Community Trust ScoreVérifié
La juge Colleen McMahon a rejeté toutes les accusations contre Solana Labs, la Fondation Solana et leurs dirigeants. Terminé. Le procès Pump Fun, intenté par Burwick Law, a rencontré un obstacle pour ces défendeurs — mais l’affaire est loin d’être terminée.
Les accusations de racket — les charges RICO — contre la société mère de Pump Fun, Baton Corporation, et ses dirigeants ont survécu à l’examen du tribunal. Les plaignants Carnahan et Okafor ont avancé des accusations de fraude électronique, de jeu illégal et de transmission d’argent sans licence, et McMahon les a laissées en place. Une autre accusation RICO du plaignant Aguilar n’a pas passé, cependant. Rejetée. Donc, la situation est compliquée : Solana Labs s’en sort, Baton reste dans la tourmente, et la théorie RICO d’un plaignant est complètement écartée. Cela fait trois résultats différents d’une seule décision, ce qui résume bien à quel point cette affaire est devenue complexe depuis que Burwick Law l’a déposée en janvier 2025.
Les memecoins FRED et GRIFFAIN ne sont pas des valeurs mobilières
McMahon s’est également prononcée sur les jetons. Les deux memecoins de Pump Fun mentionnés dans le procès — FRED et GRIFFAIN — ne sont pas considérés comme des valeurs mobilières selon le test de Howey. Le tribunal a estimé qu’ils ne remplissaient pas les critères, donc pas de violation de la loi sur les valeurs mobilières ici. L’expert en droit de la crypto Ariel Givner a rapidement souligné que cette décision est plus étroite qu’il n’y paraît. Elle ne s’applique pas à tous les memecoins — seulement à ceux sans entreprise de profit commun. Donc, quiconque lit cela comme un feu vert général pour le marché des memecoins se trompe probablement. Le point de Givner est important : le statut légal des memecoins est encore flou, et cela va rester le cas au cas par cas.
Le rejet de Solana Labs mérite qu’on s’y attarde un instant. L’entreprise était accusée d’avoir aidé à contourner les lois américaines sur les valeurs mobilières et de retirer des capitaux du marché sans protections pour les investisseurs ni obligations de divulgation. Burwick Law a fortement argumenté sur ce point. Jito Labs a reçu le même traitement au début — nommé dans le dépôt initial aux côtés de Solana Labs, accusé de conspirer pour échapper aux réglementations sur les valeurs mobilières. Mais Burwick Law a volontairement abandonné Jito Labs plusieurs mois après le début de l’affaire. Le tribunal n’a pas eu à statuer sur Jito du tout. Maintenant, avec Solana Labs rejeté par l’ordre de McMahon, le projecteur légal s’est essentiellement déplacé entièrement sur Baton Corporation et un autre problème complexe : les 25 leaders d’opinion clés que Burwick Law semble incapables de localiser.
Le problème des KOL de Burwick Law s’aggrave
Vingt-cinq. C’est le nombre de leaders d’opinion clés — KOLs, dans le jargon de l’industrie — que Burwick Law a nommés dans le procès mais n’a pas réussi à notifier depuis janvier 2025. Le tribunal veut savoir pourquoi. L’ordre de McMahon donne à l’entreprise jusqu’au 10 septembre pour expliquer cet échec ou voir ces réclamations également rejetées.
Les accusations contre les KOLs sont graves. Ils auraient promu les jetons Pump Fun tout en cachant leur propre rémunération et en dissimulant leurs positions existantes dans ces mêmes jetons. Si c’est vrai, c’est le genre de chose qui peut induire en erreur les investisseurs de détail — acheter dans le battage médiatique sans savoir que la personne qui le promeut est déjà en possession et est payée. C’est un schéma qui a attiré l’attention des régulateurs dans tout l’espace crypto depuis des années, et Burwick Law essaie de le faire valoir devant le tribunal.
L’une des personnes nommées se fait appeler « Scooter ». Cet influenceur a déjà menacé de poursuivre Burwick Law pour diffamation potentielle. Aucun détail sur l’évolution de cette menace. Flou.
La lutte de l’entreprise pour notifier ces 25 individus est maintenant un véritable handicap pour l’affaire. Les tribunaux n’aiment pas les retards, et Burwick Law a eu des mois. La date limite du 10 septembre n’est pas une suggestion douce — c’est une échéance stricte avant que le rejet ne devienne l’issue par défaut pour cette partie du procès.
Et les enjeux concernant les KOLs ne sont pas minces. Si ces réclamations sont rejetées pour défaut de notification, Burwick Law perd ce qui est sans doute la partie la plus accrocheuse de sa théorie originale : que des influenceurs ont été payés pour promouvoir des jetons tout en cachant leurs propres intérêts. Les accusations RICO contre Baton Corporation survivent pour l’instant, mais l’angle des influenceurs est ce qui a fait que ce procès a eu un impact différent d’un différend standard sur les valeurs mobilières.
Burwick Law a jusqu’au 10 septembre.
Hub : Prix, actualités et analyses de Solana
Questions Fréquentes
Pourquoi les réclamations contre Solana Labs ont-elles été rejetées dans le procès Pump Fun ?
La juge Colleen McMahon a rejeté toutes les réclamations contre Solana Labs, la Fondation Solana et leurs dirigeants, rejetant les allégations de Burwick Law selon lesquelles ils auraient aidé à contourner les lois américaines sur les valeurs mobilières et à extraire des capitaux du marché sans protections pour les investisseurs.
Les décisions concernant FRED et GRIFFAIN signifient-elles que tous les memecoins sont à l’abri des lois sur les valeurs mobilières ?
Non. L’expert en droit de la crypto Ariel Givner a déclaré que la décision s’applique uniquement aux memecoins sans entreprise de profit commun — ce n’est pas une exemption générale pour tout le marché des memecoins.
Pourquoi c'est important
Cette décision de la juge McMahon pourrait avoir des répercussions significatives sur l'écosystème crypto, en apportant un certain degré de clarté juridique pour les entreprises opérant dans ce secteur en pleine expansion. En revanche, les accusations persistantes contre Baton Corporation soulignent les risques associés aux projets de crypto-monnaies, notamment les questions de conformité et de réglementation, qui demeurent des préoccupations majeures pour les investisseurs. Cette situation met en lumière l'importance d'une vigilance accrue face aux pratiques commerciales dans un marché souvent perçu comme volatile et spéculatif.
