Community Trust ScoreVérifié
L’arrivée du Teucrium XRP ETF a suscité un vif débat sur les marchés financiers et cryptographiques. Contrairement à ce que certains pourraient croire, la Securities and Exchange Commission (SEC) n’a pas approuvé explicitement le fonds. En réalité, l’ETF a été lancé parce que la SEC a laissé expirer le délai d’examen durant le shutdown gouvernemental, ce qui a permis au produit de prendre effet automatiquement. Cet épisode met en lumière la différence cruciale entre les ETF basés sur les contrats à terme et les ETF crypto au comptant, tout en soulevant des questions sur la surveillance réglementaire, la protection des investisseurs et l’avenir des produits boursiers liés aux actifs numériques aux États-Unis.
Comprendre le Teucrium XRP ETF
Le Teucrium XRP ETF est structuré comme un fonds basé sur des contrats à terme. Contrairement aux ETF au comptant, qui suivent directement le prix de l’actif sous-jacent (ici, le XRP), le produit de Teucrium repose sur des contrats à terme, des bons du Trésor, du cash et des créances de swaps. Il a été déposé sous le Investment Company Act de 1940 (40 Act), un cadre juridique permettant à ces fonds d’entrer en vigueur automatiquement une fois le délai légal expiré.
C’est là toute la différence : sous le 40 Act, la SEC n’a pas besoin d’approuver activement le produit. Tant que les conditions sont respectées et que la période d’examen arrive à son terme, l’ETF peut être lancé. En revanche, les ETF crypto au comptant sont déposés sous le Securities Act de 1933 (33 Act) et nécessitent une approbation explicite de la SEC avant leur cotation.
Pourquoi la SEC n’est pas intervenue
Le lancement de l’ETF a coïncidé avec le fonctionnement limité de la SEC durant le shutdown. Le 1er octobre, l’agence avait annoncé qu’elle ne conserverait que le personnel essentiel chargé des urgences et des missions liées à l’intégrité des marchés. Cela a gelé les nouveaux examens d’ETF au comptant, qui exigent une analyse détaillée et une déclaration d’efficacité de la part de la SEC.
Puisque l’ETF Teucrium relevait du 40 Act, il n’a pas été concerné par ce blocage. Le délai légal a donc expiré et le fonds a pris effet par défaut. Comme l’a résumé le stratège crypto Chad Steingraber : « Le Teucrium XRP ETF n’a pas été approuvé directement par la SEC. Ils ont atteint la date limite et la SEC n’a ni approuvé ni refusé la cotation. Donc, il a été automatiquement autorisé. Le silence, c’est de la conformité. »
ETF à terme vs ETF au comptant
La différence entre ces deux structures n’est pas qu’une question technique : elle reflète la prudence historique de la SEC vis-à-vis des cryptomonnaies.
-
ETF à terme : reposent sur des produits dérivés négociés sur des bourses de matières premières régulées (comme le CME), ce qui facilite la surveillance réglementaire.
-
ETF au comptant : détiennent directement l’actif numérique. La SEC invoque depuis longtemps des risques de manipulation de marché, l’absence d’accords de surveillance et un manque de garanties pour les investisseurs afin de justifier ses refus.
Ainsi, alors que des géants comme BlackRock, Grayscale ou Fidelity poussent pour un ETF Bitcoin au comptant, ces projets restent bloqués tant que la SEC ne reprend pas ses activités normales.
Une vague de nouvelles demandes
Malgré le gel réglementaire, les émetteurs d’ETF ne ralentissent pas. Début octobre, plus de 30 nouvelles demandes ont été déposées auprès de la SEC. Parmi elles, 21 produits mono-actif de REX-Osprey (couvrant des tokens comme AAVE, ADA, ATOM, ENA) et six ETF à effet de levier de Defiance visant Bitcoin, Ethereum et Solana.
Les analystes de Bloomberg, James Seyffart et Eric Balchunas, ont noté que certains de ces dépôts visent un effet de levier x3, malgré les règles de la SEC qui plafonnent les produits boursiers à effet de levier à x2. Les émetteurs tentent d’utiliser des structures d’options pour contourner cette limite.
Conséquences pour le marché
Le lancement du Teucrium XRP ETF est à la fois symbolique et pratique. Symbolique, car il montre que les ETF crypto s’intègrent peu à peu dans le système financier américain, même quand les régulateurs hésitent. Pratique, car il offre aux investisseurs une nouvelle voie d’exposition au XRP via un produit régulé, même si cela se fait indirectement par des contrats à terme.
Cependant, cette situation soulève aussi des inquiétudes. Certains estiment que laisser un ETF entrer en vigueur sans validation explicite de la SEC fragilise la protection des investisseurs. D’autres y voient au contraire la preuve que l’approche trop prudente de la SEC est dépassée et décalée par rapport à la demande du marché.
Le contexte global
Alors que le Canada et l’Europe disposent déjà de plusieurs ETF Bitcoin et Ethereum au comptant, les États-Unis restent à la traîne. Le cas du Teucrium XRP ETF illustre cette approche fragmentée. En traitant différemment les ETF à terme et au comptant, les régulateurs risquent de pousser les investisseurs vers des produits plus complexes et moins transparents.
Et après ?
Lorsque la SEC reprendra pleinement ses activités, elle devra traiter un important stock de demandes, allant des ETF Bitcoin au comptant à de nombreuses stratégies altcoins. Leurs décisions influenceront fortement l’intégration des cryptos dans la finance traditionnelle.
Pour l’instant, le Teucrium XRP ETF reste une étude de cas : il reflète la persistance des émetteurs, l’appétit des investisseurs et les lacunes de la régulation actuelle.
Conclusion
Le lancement du Teucrium XRP ETF sans approbation explicite de la SEC illustre à la fois les opportunités et les faiblesses du cadre réglementaire américain. Si les ETF basés sur les contrats à terme peuvent avancer sous l’égide du 40 Act, les produits au comptant demeurent bloqués dans l’incertitude.
En attendant une plus grande clarté, le Teucrium XRP ETF marque une étape symbolique, révélant à la fois l’innovation du marché et les failles de la régulation financière actuelle.
