Community Trust ScoreVérifié
Le célèbre mécanisme de combustion d’Ethereum ralentit. Les réseaux de couche 2 retirent les transactions du réseau principal, et le récit déflationniste qui rendait autrefois l’ETH si attractif pour les investisseurs commence à vaciller.
Le problème de fond n’est pas compliqué. Lorsque Ethereum est passé à son modèle de frais actuel, chaque transaction sur le réseau principal brûlait une part d’ETH — la retirant définitivement de la circulation. Moins de pièces en circulation, selon la logique, signifiait plus de valeur pour celles qui restaient. Les traders et les détenteurs à long terme adoraient cela. L’expression « argent ultrasonique » a rapidement pris, une variation du discours de « l’argent sain » de Bitcoin, et elle a donné à Ethereum une histoire économique convaincante qui allait au-delà d’être simplement une plateforme de contrats intelligents. Mais cette histoire dépendait d’une chose : un volume de transactions élevé et constant sur le réseau principal lui-même.
La croissance de la couche 2 draine l’activité du réseau principal
Les solutions de couche 2 ont été conçues pour résoudre le problème de mise à l’échelle d’Ethereum. Elles traitent les transactions hors de la chaîne principale, les regroupent et les règlent sur Ethereum par lots — plus rapide, moins cher et plus efficace pour les utilisateurs. Cela a fonctionné. Les coûts de transaction ont chuté de manière spectaculaire pour quiconque était prêt à utiliser ces réseaux, et l’adoption a suivi. Le problème, du moins pour le mécanisme de combustion, est que les transactions se déroulant sur la couche 2 ne brûlent pas l’ETH de la même manière que les transactions sur le réseau principal. Ainsi, à mesure que plus d’activités migrent vers ces réseaux secondaires, le taux de combustion global sur la couche de base d’Ethereum diminue.
C’est essentiellement ce qui se passe maintenant. Le taux de combustion a considérablement chuté à mesure que l’utilisation de la couche 2 augmente, et les calculs qui faisaient autrefois de l’ETH un actif rare et en diminution changent. Ce n’est pas qu’Ethereum est cassé — c’est que son propre succès en matière de mise à l’échelle va à l’encontre de l’un de ses arguments économiques les plus populaires.
Et les chiffres ne vont probablement pas s’inverser d’eux-mêmes. Les réseaux de couche 2 continuent de s’améliorer, les frais continuent de baisser, et les utilisateurs ne reviendront pas à payer les prix du gaz du réseau principal s’ils n’y sont pas obligés. La transition semble à peu près verrouillée à ce stade.
Ce que cela signifie pour la valeur de l’ETH
Pour les investisseurs qui ont acheté de l’ETH spécifiquement en raison de son angle déflationniste, la réduction du taux de combustion est un véritable problème. L’argument de la rareté était une grande partie de ce qui distinguait Ethereum des autres plateformes de contrats intelligents. Si l’offre d’ETH ne diminue pas aussi rapidement que prévu — ou commence à augmenter à nouveau pendant les périodes de faible activité — cet argument devient plus difficile à défendre.
Cela soulève également des questions plus larges sur le modèle économique à long terme d’Ethereum. Le réseau a été conçu avec certaines hypothèses sur la persistance de l’activité sur le réseau principal. Ces hypothèses évoluent. Les développeurs et les parties prenantes pourraient devoir réfléchir à de nouveaux mécanismes ou incitations pour maintenir l’équilibre économique auquel les détenteurs d’ETH se sont habitués. Aucune déclaration officielle n’a été faite sur des changements immédiats pour aborder la réduction du taux de combustion, il est donc incertain ce que, le cas échéant, la Fondation Ethereum prévoit de faire à court terme.
Il y a aussi un angle compétitif ici. D’autres cryptomonnaies s’appuient fortement sur la réduction de l’offre comme moteur de valeur principal. Si le cas déflationniste d’Ethereum s’affaiblit, certains investisseurs pourraient chercher ailleurs. Ce n’est probablement pas une menace existentielle pour le réseau — l’écosystème de développeurs d’Ethereum et la valeur totale verrouillée à travers ses protocoles sont encore énormes — mais c’est une considération réelle pour quiconque évalue l’ETH comme un investissement à long terme.
La Fondation Ethereum et les développeurs principaux se concentrent probablement sur la recherche de moyens pour que l’ETH continue de brûler de manière significative même si la couche 2 prend en charge une plus grande partie de la charge de travail. À quoi cela ressemble en pratique n’est pas encore clair. Peut-être de nouvelles structures de frais. Peut-être des changements dans la façon dont les réseaux de couche 2 se règlent sur le réseau principal. Aucun détail n’a été partagé publiquement.
Ce qui ne fait aucun doute, c’est que l’adaptabilité du réseau a toujours été l’une de ses forces. Ethereum a déjà pivoté — le passage du proof-of-work en étant l’exemple le plus spectaculaire — et il a survécu à des transitions que beaucoup prédisaient comme fatales. Mais s’adapter à la domination de la couche 2 tout en préservant le récit économique qui a suscité des années d’enthousiasme des investisseurs ? C’est un problème plus difficile.
La communauté observe de près. Certains voient la réduction de la combustion comme un effet secondaire temporaire d’une phase de croissance qui finira par se stabiliser. D’autres pensent qu’il s’agit d’un changement structurel qui exige une véritable réévaluation de la façon dont Ethereum positionne son modèle économique à l’avenir.
Quoi qu’il en soit, l’étiquette « argent ultrasonique » devient plus difficile à justifier sérieusement. La Fondation Ethereum n’a fait aucune annonce concernant des changements au mécanisme de combustion.
Questions Fréquentes
Pourquoi le taux de combustion d’ETH d’Ethereum diminue-t-il ?
Le taux de combustion diminue parce que l’activité des transactions se déplace vers les solutions de couche 2, qui ne brûlent pas l’ETH sur le réseau principal de la même manière que les transactions directes sur le réseau principal.
Une combustion d’ETH plus faible signifie-t-elle qu’Ethereum est moins précieux ?
Pas nécessairement, mais cela affaiblit le récit déflationniste de « l’argent ultrasonique » que de nombreux investisseurs utilisaient pour justifier la détention d’ETH, et cela soulève des questions sur la durabilité du modèle économique original d’Ethereum.
