Community Trust ScoreVérifié
Crypto.com a récemment annoncé la mise en place d’une équipe interne spécialisée dans le market-making pour tirer profit de son propre marché de prédiction, selon un rapport de Bloomberg. Cette décision soulève des questions potentielles de conflit d’intérêts pour cette plateforme régulée par la CFTC, mettant en cause la promesse fondamentale de l’industrie de n’avoir « aucun avantage maison ». La société recrute activement un « quant trader » pour joindre cette équipe. Selon l’annonce d’emploi, cette personne devra « maximiser les profits tout en gérant soigneusement les risques » en négociant les contrats liés aux sports de la firme. Cette pratique remet en question la distinction des marchés de prédiction par rapport aux bookmakers traditionnels. Alors que ces derniers établissent des cotes et gagnent lorsque les parieurs perdent, les marchés de prédiction ont soutenu devant les régulateurs qu’ils sont des lieux neutres où les utilisateurs échangent simplement entre eux.
Vers une mutation des marchés de prédiction en bookmakers cachés ?
En créant un desk interne visant à tirer profit de l’activité des utilisateurs, Crypto.com semble construire son propre « avantage maison ». Cette démarche soulève des préoccupations quant à sa conformité avec les principes d’un marché de dérivés régulé par la CFTC. Le potentiel de conflit est exacerbé par une règle supposée de Crypto.com qui accorderait aux market makers un délai de trois secondes d’avance sur les traders de détail lors de la passation de paris. Cette politique pourrait permettre au desk interne d’anticiper les intérêts des clients de détail et d’ajuster ses propres prix avant qu’ils ne puissent agir.
Cette tendance ne se limite pas à Crypto.com, mais s’inscrit dans une mouvance croissante de l’industrie. La plateforme concurrente Kalshi exploite déjà une unité interne similaire, faisant l’objet d’un recours collectif pour avoir prétendument désavantagé ses clients. Après avoir réglé son propre litige avec la CFTC, Polymarket recruterait également une équipe de trading interne. Un porte-parole de Crypto.com a défendu cette pratique, affirmant que leur market maker interne « n’a pas accès aux données propriétaires ni au flux d’ordres des clients » avant les autres participants, et que le résultat ultime bénéficie aux utilisateurs. « L’essentiel pour les clients est qu’une plus grande concurrence et liquidité sur la plateforme améliorent l’expérience globale, » ont-ils ajouté.
Cependant, alors que les marchés de prédiction tentent de se faire accepter aux États-Unis, ils font face à une crise identitaire fondamentale. La création de desks internes cherchant le profit les place sur un chemin qui pourrait entrer en conflit avec le cadre réglementaire même qu’ils ont recherché pour obtenir leur légitimité, forçant régulateurs et utilisateurs à se poser une question simple : s’agit-il d’échanges neutres ou de bookmakers déguisés ?
En l’absence de nouvelles réglementations claires, la pérennité de telles pratiques reste incertaine. Alors que les régulateurs continuent de scruter ces évolutions de près, les prochains mois pourraient voir de nouvelles directives ou interventions pour clarifier le rôle et les limites de ces plateformes de prédiction sur les marchés financiers. La date d’application ou la mise en conformité de nouvelles règles pourrait ainsi constituer le prochain jalon pour ce secteur en évolution rapide.
