Community Trust ScoreVérifié
Depuis mai, le président Trump appelle le président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh. Selon les rapports, les conversations portent sur les répercussions économiques de l’Iran et l’intelligence artificielle. Les taux d’intérêt, apparemment, n’ont pas été abordés.
Cette dernière partie est très importante en ce moment. Le marché obligataire est déjà secoué, et le style de communication de Warsh a laissé les traders dans l’incertitude quant à la direction de la politique monétaire. Le Comité fédéral de l’open market a voté à 9 contre 3 pour maintenir les taux inchangés lors de sa dernière réunion — une division assez inhabituelle qui n’a calmé personne. Après le vote, Warsh a donné des réponses vagues et non engageantes lors de la conférence de presse. Le rendement des bons du Trésor à 30 ans a grimpé à des niveaux jamais vus depuis avant la crise financière de 2007-08. Ce n’est pas un petit mouvement.
Les trois membres dissidents voulaient une hausse des taux. Ils l’ont dit publiquement, dans des déclarations séparées, après la réunion. C’est beaucoup de bruit venant de l’intérieur du bâtiment tandis que le président reste silencieux.
Le silence de Warsh inquiète le marché obligataire
Loretta Mester, ancienne chef de la Banque fédérale de réserve de Cleveland, a remis en question la capacité du style discret de Warsh à maintenir la confiance du marché sur le long terme. Elle n’a pas mâché ses mots à ce sujet. Et elle n’est pas seule — de nombreux acteurs du marché ont commencé à se demander à quoi ressemble réellement le processus de décision de la Fed lorsque le président ne l’explique pas clairement.
C’est une situation délicate. L’approche réservée de Warsh contraste fortement avec celle des trois dissidents, qui ont expliqué leurs raisons ouvertement et en détail. Quand le président dit peu et que trois membres du comité en disent beaucoup, le marché comble les lacunes — généralement pas de manière positive. Les rendements grimpant à des niveaux d’avant la crise financière sur le long terme de la courbe sont le marché comblant ces lacunes.
Et puis il y a la Maison-Blanche qui appelle.
Warsh a témoigné devant le Congrès en juillet, ce qui a donné à certains observateurs un aperçu de sa pensée. Mais cela s’est produit avant que le public ne sache à quel point le FOMC était réellement divisé. Sa réticence lors de la conférence de presse après la réunion, une fois que ce vote divisé est devenu clair, n’a fait qu’approfondir l’incertitude.
Nixon, Burns et la comparaison historique inconfortable
Les appels entre Trump et Warsh ont été comparés à la relation de Nixon avec le président de la Fed Arthur Burns en 1972. Ce n’est pas un parallèle flatteur. Nixon a fait pression sur Burns pour maintenir une politique monétaire souple avant sa campagne de réélection — des enregistrements publiés plus tard ont confirmé cette pression. Burns a réduit le taux d’escompte avant l’élection. Ce qui a suivi a été une flambée du taux des fonds fédéraux et des années d’inflation tenace que le pays a mis longtemps à surmonter.
Les conversations de Trump avec Warsh n’ont apparemment pas abordé les taux d’intérêt. Mais la comparaison revient sans cesse, probablement pour de bonnes raisons. La simple existence d’une ligne directe entre la Maison-Blanche et le président de la Fed — même si les appels portent sur l’Iran et l’IA — soulève des questions qui ne disparaissent pas facilement. L’indépendance de la banque centrale ne concerne pas seulement ce qui est dit. C’est aussi ce que le marché croit être dit.
C’est la partie inconfortable. Vous pouvez dire que les appels portent sur la géopolitique et la technologie. Mais si les traders obligataires ne sont pas sûrs de le croire, la courbe des rendements vous le dira rapidement.
Jackson Hole comme le prochain grand test
Warsh est attendu pour s’exprimer lors du symposium de Jackson Hole. C’est essentiellement l’événement annuel le plus suivi dans le domaine des banques centrales — l’endroit où les présidents de la Fed ont historiquement utilisé des remarques préparées pour signaler des changements de politique majeurs ou défendre les politiques existantes. Ben Bernanke l’a utilisé pour préparer le terrain pour l’assouplissement quantitatif. Janet Yellen l’a utilisé pour télégraphier les trajectoires des taux. L’audience n’est pas seulement composée d’économistes ; c’est chaque bureau de revenu fixe sur la planète.
L’apparition de Warsh là-bas a donc un poids réel. S’il se présente et fait un exposé clair et direct sur la direction qu’il voit pour la politique et pourquoi le vote divisé du FOMC ne signifie pas ce que le marché craint qu’il signifie, cela pourrait faire beaucoup pour stabiliser les choses. S’il est à nouveau vague — s’il donne les mêmes réponses prudentes et non engageantes qu’il a données après la dernière réunion — attendez-vous à ce que le marché obligataire pousse les rendements à la hausse.
L’histoire de Nixon-Burns est un rappel de ce qui peut mal tourner lorsque la pression politique et les décisions de la banque centrale s’entremêlent, même de manière lâche. La situation de Warsh n’est pas la même, mais elle n’est pas entièrement différente non plus. Un président appelant régulièrement le président de la Fed, un marché obligataire déjà sur les nerfs, un comité divisé, un président qui ne dit pas grand-chose publiquement — tout cela se résume à beaucoup de pression sur un discours dans le Wyoming.
Les trois membres dissidents du FOMC ont déjà exposé publiquement leur point de vue. Maintenant, Warsh doit exposer le sien.
Le rendement des bons du Trésor à 30 ans est à des niveaux jamais vus depuis avant 2007.
Questions Fréquentes
De quoi ont discuté Trump et le président de la Fed Warsh lors de leurs appels ?
Selon les rapports, Trump et Warsh ont discuté des impacts économiques du conflit iranien et de l’intelligence artificielle — pas des taux d’intérêt.
Pourquoi le rendement des bons du Trésor à 30 ans a-t-il grimpé après la réunion du FOMC ?
Le rendement a grimpé à des niveaux d’avant la crise financière de 2007-08 après que le FOMC a voté à 9 contre 3 pour maintenir les taux et que Warsh a donné des réponses non engageantes lors de la conférence de presse post-réunion.
