Elon Musk défie Bernie Sanders sur la critique de la richesse et les propositions fiscales

Elon Musk a riposté. Violemment. Après que le sénateur Bernie Sanders a publiquement critiqué la richesse stupéfiante de Musk, la réponse de Musk a été à peu près la même qu’il a utilisée auparavant — la plupart de son argent ne repose pas dans un compte bancaire. Il est investi dans les actions de Tesla et SpaceX, ce qui est fondamentalement différent de l’argent liquide.

Sanders s’est concentré sur une cible familière : l’écart entre la fortune de Musk et ce que possèdent réellement la moitié inférieure des ménages américains. Sanders veut des impôts plus élevés pour les riches, et il a trouvé des alliés dans cet argument. Zohran Mamdani et Abdul El-Sayed ont tous deux soutenu des idées similaires. Sanders a également promu une proposition spécifique cette année — une taxe sur les géants de l’IA destinée à alimenter un fonds public de 7 000 milliards de dollars. C’est l’ampleur dont il parle. Sept mille milliards de dollars, redirigés des plus grands acteurs technologiques vers les mains publiques.

La réplique de Musk a été directe : lorsque SpaceX et Tesla croissent, leurs actions augmentent, et cette valeur croissante ne l’aide pas seulement lui. Les fonds de pension détiennent ces actions. Les comptes de retraite les détiennent. Donc, quand les entreprises performent, un large éventail d’actionnaires en bénéficie, pas seulement l’homme au sommet.

De trillionnaire à 700 milliards de dollars et retour

Les chiffres ici sont vraiment incroyables. Forbes évalue actuellement la fortune de Musk à environ 908 milliards de dollars. Mais plus tôt cette année, elle était plus élevée — environ 1,1 trillion de dollars en juin, ce qui l’a brièvement fait devenir le premier trillionnaire du monde. Puis elle a chuté. En juillet, elle était tombée en dessous de 700 milliards de dollars. Ensuite, les actions de Tesla et SpaceX se sont améliorées en août, et le chiffre est remonté.

Ce genre de fluctuation — des centaines de milliards de dollars en quelques semaines — est essentiellement toute l’histoire de la richesse basée sur les actions. Ce n’est pas stable. Ce n’est pas prévisible. Et cela peut évoluer de manière spectaculaire uniquement sur le sentiment, pas seulement sur les bénéfices, les livraisons ou les lancements de produits.

SpaceX a ajouté une nouvelle variable à tout cela. La société a commencé à être cotée au Nasdaq en juin sous le symbole SPCX, avec des actions initialement cotées à 135 $. Cette inscription signifie que les prévisions de revenus et les jalons opérationnels de SpaceX alimentent désormais directement la tarification du marché public, ce qui alimente directement le chiffre de la fortune de Musk. Les chiffres de livraison de Tesla font la même chose — chaque rapport trimestriel modifie le sentiment des investisseurs, ce qui modifie l’action, ce qui modifie la façon dont Forbes calcule ce que vaut Musk.

Sur quoi Sanders et Musk s’accordent réellement (en quelque sorte)

Aucun d’eux ne contrôle le chiffre. C’est probablement la partie la plus étrange de tout ce débat. Les forces du marché fixent la valorisation de Musk chaque jour de bourse. Aucun tweet, aucune audition au Sénat, aucun discours politique ne change cela directement. Sanders peut plaider pour la redistribution autant qu’il le souhaite, et Musk peut argumenter que ses entreprises bénéficient au public autant qu’il le souhaite — mais le chiffre réel fluctue en fonction de ce que les traders décident de faire avec les actions de Tesla et SpaceX chaque matin donné.

Voir aussi : Pineapple Financial déplace 1 milliard de dollars en hypothèques vers Injective, le jeton PAPL0 s’envole de 48 %

Voir aussi: TRON atteint 402 millions de comptes, mais TRX trébuche près du niveau critique de 0,337 $

Et c’est un peu le cœur de la tension. Sanders présente l’écart de richesse comme un échec politique qui nécessite une solution. Musk présente sa fortune comme quelque chose qui ne peut pas vraiment être séparé des entreprises elles-mêmes — si vous la taxez ou le forcez à liquider, vous ne touchez pas seulement son argent, vous touchez le prix des actions, ce qui touche tous ceux qui détiennent des actions.

Que cet argument tienne ou non est une autre question. Les critiques de la position de Musk diraient que la richesse basée sur les actions confère toujours un pouvoir et une influence réels énormes, même si elle n’est pas liquide. La capacité d’emprunter contre des actions, de financer des entreprises et de façonner des industries ne nécessite pas un solde en espèces.

Mamdani et El-Sayed, tous deux alignés avec Sanders sur les taxes sur la richesse, semblent penser que la distinction entre liquide et actions est une échappatoire. Sanders n’a pas reculé non plus.

Le début de SpaceX au Nasdaq ajoute une nouvelle complexité

Avant que SPCX ne commence à être négocié en juin, la valorisation de SpaceX était essentiellement une estimation du marché privé. Maintenant, il a un symbole public, un prix quotidien, et le genre d’examen qui accompagne une cotation au Nasdaq. C’est nouveau. Cela signifie que la fortune de Musk est désormais liée à deux prix de marché public simultanément — ceux de Tesla et de SpaceX — plutôt qu’à un public et un privé.

Plus de contexte : Les ETF Bitcoin montent en flèche avec 3,8 milliards de dollars en trois semaines, BlackRock domine les flux

Le prix d’ouverture de 135 $ pour SPCX n’était que le début. Où il va à partir de là dépend des lancements, des contrats, de la croissance des revenus et de l’appétit des investisseurs pour l’exposition au secteur spatial. Il n’est pas encore clair si la cotation rendra la fortune de Musk plus ou moins volatile qu’elle ne l’était lorsque SpaceX était privé.

Ce qui est clair, c’est que le débat Sanders-Musk ne disparaîtra pas. Sanders continue de pousser la proposition de taxe sur l’IA de 7 000 milliards de dollars. Musk continue de pointer vers les fonds de pension. Et Forbes continue de mettre à jour ce chiffre — 908 milliards de dollars, pour l’instant.