Community Trust ScoreVérifié
Les stablecoins dévorent les transferts traditionnels. De nouvelles données de Borderless.xyz indiquent que le coût médian d’un transfert de 200 $ en stablecoin est de seulement 1 %, soit 2 $ nets, contre 6,36 %, soit 12,72 $, pour le même transfert effectué via des canaux conventionnels selon les chiffres de la Banque mondiale. Cela représente une réduction de coût de 84 %. Difficile de contester ces chiffres.
Pourquoi c'est important
L'essor des stablecoins dans le domaine des transferts d'argent représente une avancée significative vers la réduction des coûts de transactions, en particulier pour les populations vivant dans des régions où l'accès aux services bancaires est limité. Cette évolution pourrait transformer la dynamique des envois de fonds internationaux, facilitant l'inclusion financière et offrant une alternative plus accessible et moins onéreuse aux systèmes traditionnels. Dans un marché global des transferts estimé à 2 000 milliards de dollars, le potentiel de croissance et d'impact sociétal des stablecoins est considérable.
L’écart se creuse encore plus lorsque l’on examine des régions spécifiques. L’Afrique subsaharienne, longtemps frappée par certains des frais de transfert les plus élevés au monde, voit les transferts en stablecoins s’établir à 2,9 % contre 8,46 % pour les méthodes traditionnelles. L’Amérique latine n’est pas loin derrière — 1,25 % pour les stablecoins, 5,64 % pour la méthode classique. Et il ne s’agit pas seulement de transferts personnels. Un paiement commercial de 10 000 $ vers la zone euro peut coûter aussi peu que 26 $ via le fournisseur de stablecoins le moins cher. Ce même virement via une banque traditionnelle ? Entre 135 $ et 150 $. Pour les entreprises effectuant régulièrement des paiements transfrontaliers de salaires ou de fournisseurs, ces chiffres s’accumulent rapidement.
La rapidité est l’autre grande histoire ici.
Règlement en minutes, pas en jours
Les transferts SWIFT — l’épine dorsale de la banque internationale depuis des décennies — se règlent souvent le jour ouvrable suivant. Les plus lents prennent jusqu’à trois jours. Les paiements en stablecoin via des réseaux locaux se terminent en quelques minutes. Le réseau PIX du Brésil a affiché un temps de règlement médian de deux minutes selon les données de Borderless. Le SPEI du Mexique a pris trois minutes. Ce n’est pas une amélioration incrémentielle. C’est une expérience fondamentalement différente pour quiconque attend que les fonds soient dégagés avant de pouvoir payer le loyer ou réapprovisionner le stock.
L’avantage de la rapidité est particulièrement important sur les marchés où l’accès bancaire est inégal et où les travailleurs ne peuvent pas se permettre d’attendre. Dans une grande partie de l’Afrique subsaharienne et de l’Amérique latine, un délai de deux jours pour un transfert n’est pas seulement gênant — cela peut signifier qu’une famille manque un paiement de facture ou qu’un petit entrepreneur ne peut pas acheter de fournitures. Les stablecoins éliminent essentiellement cette friction, du moins là où l’infrastructure du réseau tient le coup.
Et c’est là que les choses se compliquent.
Les taux de réalisation racontent une histoire mitigée
Tous les réseaux ne fonctionnent pas de la même manière. Le SPEI du Mexique a atteint un taux de réalisation des transactions de 98,6 % dans les données de Borderless. Le PIX du Brésil n’était pas loin avec 97,8 %. Ce sont de bons chiffres — proches de ce que l’on attendrait de tout système de paiement. Mais le PSE de la Colombie n’a réussi que 79 %, et le SINPE du Costa Rica est tombé à 73 %. Cela fait beaucoup de transactions échouées. Pour quelqu’un qui essaie d’envoyer de l’argent chez lui, un taux d’échec de 27 % sur le SINPE est un vrai problème, pas une note de bas de page.
Le rapport Borderless n’approfondit pas les raisons de ces écarts, mais c’est probablement un mélange de limitations de l’infrastructure locale, de congestion du réseau et de problèmes d’intégration entre les rails de stablecoins et les systèmes bancaires domestiques. On ne sait pas encore si ces chiffres se sont améliorés depuis la collecte des données.
Ce qui est clair, c’est que l’adoption des stablecoins n’est pas uniforme, et l’expérience varie beaucoup selon le pays vers lequel vous envoyez de l’argent. La technologie fonctionne bien dans certains corridors et a encore des aspérités dans d’autres.
La capitalisation boursière stagne, mais les projections de croissance ne le sont pas
Malgré toute l’activité transactionnelle, la capitalisation boursière globale des stablecoins est restée à peu près stable cette année. C’est un peu paradoxal — les volumes augmentent, les valorisations stagnent. Standard Chartered a pris note de l’augmentation des volumes de transactions, et la banque voit le marché atteindre 2 000 milliards de dollars d’ici 2030. C’est un grand chiffre, et il reflète l’idée que l’infrastructure des stablecoins est encore en phase de développement initial. L’utilisation augmente ; la capitalisation boursière n’a tout simplement pas encore suivi.
Pour les entreprises, l’argument devient de plus en plus difficile à ignorer. Les virements bancaires traditionnels comportent des frais et des délais qui avaient plus de sens à une époque avant l’existence du règlement par blockchain. Maintenant que les rails de stablecoins peuvent déplacer 10 000 $ vers l’Europe pour 26 $ et le confirmer en quelques minutes, l’ancien système semble cher et lent en comparaison. Les institutions financières surveillent cela de près, et certaines repensent déjà la façon dont elles gèrent les flux transfrontaliers.
Les données de Borderless.xyz ne couvrent pas tous les corridors ou tous les réseaux de stablecoins, il vaut donc la peine de considérer les chiffres comme directionnels plutôt qu’exhaustifs. Mais la direction est assez claire. Des économies de coûts de 84 % sur un transfert standard de 200 $ ne sont pas marginales. Elles sont structurelles. Et dans les marchés émergents où l’infrastructure bancaire est mince et les frais de transfert ont historiquement été punitifs, ce type de réduction de coût a un impact différent.
La projection de 2 000 milliards de dollars de Standard Chartered est prévue pour 2030, encore à quelques années d’ici. Mais les données transactionnelles de Borderless.xyz se produisent en ce moment — transferts à 2 $, règlements en deux minutes, 98,6 % de réalisation sur le SPEI du Mexique.
Questions Fréquentes
Les transferts en stablecoins sont-ils beaucoup moins chers que les transferts traditionnels ?
Selon les données de Borderless.xyz, un transfert de 200 $ en stablecoin coûte en médiane 2 $, soit 1 %, contre 12,72 $, soit 6,36 %, via des canaux traditionnels — une réduction de coût de 84 %.
Quels réseaux de paiement ont les taux de réalisation de transactions en stablecoins les plus élevés ?
Le SPEI du Mexique est en tête avec 98,6 %, suivi par le PIX du Brésil à 97,8 %, tandis que le PSE de la Colombie et le SINPE du Costa Rica sont à la traîne avec respectivement 79 % et 73 %, selon le rapport de Borderless.xyz.
