Community Trust ScoreVérifié
L’offre augmente. La demande ne suit pas. C’est essentiellement le problème central qui ronge actuellement les marchés des actifs tokenisés, et cela a été clairement exprimé lors d’un récent événement à Singapour.
Pourquoi c'est important
La stagnation de la demande pour les actifs réels tokenisés met en lumière un déséquilibre croissant entre l'offre et la demande sur ce marché émergent. Alors que la diversité des produits disponibles pourrait théoriquement stimuler l'intérêt des investisseurs, le manque d'engouement soulève des interrogations sur la viabilité et l'attractivité de ces instruments financiers. Cette situation pourrait également influencer les stratégies des acteurs du marché, qui devront s'adapter pour attirer de nouveaux investisseurs et favoriser une dynamique durable.
Alex Taaffe de GSR l’a dit clairement : il existe plus d’actifs tokenisés que jamais — actions pré-IPO, matières premières, une gamme toujours plus large d’instruments du monde réel — mais l’appétit des investisseurs n’a pas suivi. La gamme de produits s’allonge. Les acheteurs ne se manifestent pas en proportion. Et cet écart crée une crise de liquidité que personne n’a encore de solution claire pour résoudre.
Pas encore, en tout cas.
Des Pools Fragmentés, des Marchés Fragmentés
Lingling Jiang de DWF Labs a exploré une raison structurelle pour laquelle la liquidité reste faible : lorsque plusieurs émetteurs tokenisent le même actif sous-jacent, chacun a tendance à créer son propre pool de liquidité séparé. Ainsi, au lieu d’un seul pool profond pour, par exemple, une matière première tokenisée, vous vous retrouvez avec cinq pools peu profonds. C’est pratiquement le pire résultat pour quiconque essaie de négocier en volume. Jiang a souligné que la liquidité des cryptomonnaies s’est globalement améliorée ces dernières années, mais que le coin des actifs réels tokenisés du marché reste fragmenté d’une manière difficile à corriger sans un certain effort de standardisation — et il est incertain quand ou si cela arrivera.
Le problème de fragmentation n’est pas seulement ennuyeux. Il soulève de vraies questions sur la capacité des actifs tokenisés à fonctionner un jour comme une véritable alternative aux marchés traditionnels si le profil de liquidité reste aussi instable.
Les Stablecoins Ne Peuvent Toujours Pas Remplacer Votre Portefeuille
L’événement de Singapour a également consacré beaucoup de temps aux stablecoins, et la situation y est également compliquée. Mike Silagadze d’ether.fi a fait valoir que les stablecoins doivent s’intégrer dans la vie financière quotidienne — pas seulement rester dans les portefeuilles comme un instrument spéculatif ou de rendement. Il a pris Singapour comme exemple : les gens y détiennent des stablecoins mais ont toujours besoin de la monnaie locale pour payer un café, un loyer, un taxi. Les infrastructures ne sont pas encore connectées.
Yvonne Chia de USDD a déclaré que l’expérience utilisateur est probablement le plus grand levier pour l’adoption. Si le produit semble maladroit, les gens ne l’utiliseront pas, quelle que soit la technologie sous-jacente.
Ashna Vaghela de Mercuryo est allée plus loin. Les paiements en stablecoins doivent ressembler à Apple Pay — un tapotement, c’est fait, sans friction, sans anxiété de conversion. C’est la norme. L’industrie n’y est pas encore.
Ilya Podoynitsyn de FinHarbor a ajouté la couche réglementaire. Les systèmes de conformité doivent être adaptables car les règles diffèrent fortement d’une juridiction à l’autre. Un produit stablecoin qui fonctionne bien sur un marché peut se heurter à un mur sur le suivant. Construire pour ce patchwork est coûteux et ralentit tout.
Le marché des stablecoins a grandi — la capitalisation a atteint 306 milliards de dollars, en hausse d’environ 2 % d’une année sur l’autre, après une expansion d’environ 74 % l’année précédente. Donc, les chiffres ne sont pas mauvais. Mais l’infrastructure pour réellement dépenser des stablecoins dans la vie quotidienne reste incomplète, et cet écart entre la détention et l’utilisation est là où l’adoption stagne.
La Liquidité Onchain Est Plus Difficile à Lire Qu’il n’y Paraît
Austin Federa de DoubleZero a abordé le côté du trading onchain et n’a pas mâché ses mots. Déterminer la véritable liquidité disponible sur les réseaux blockchain est vraiment difficile. Ce n’est pas juste un problème d’exécution — c’est un problème de données. Les plateformes ne peuvent pas toujours lire avec précision la liquidité qui existe réellement onchain par rapport à ce qui semble y être mais ne l’est pas.
Miguel Morel d’Arkham Intelligence a proposé une réponse partielle. Les données onchain, utilisées correctement, peuvent aider les entreprises à gérer le risque de contrepartie. Dans les marchés de prédiction en particulier, certains participants ont de meilleures informations que d’autres — et si vous pouvez voir d’où viennent les transactions, vous pouvez évaluer ce risque plus précisément. Des spreads plus serrés, de meilleurs prix pour les clients. Les données sont là ; il s’agit de savoir comment les utiliser.
Les Sorties de Capital-Risque Deviennent Plus Difficiles
Le tableau du capital-risque a également été abordé, et ce n’est pas confortable. Pulkit Gupta de Nomad Capital a déclaré que la liquidité du marché des cryptomonnaies a été faible, et cela affecte durement les sorties d’altcoins. La liquidité a tendance à se concentrer dans les plus gros tokens, ce qui laisse les investisseurs en capital-risque avec des positions dans des actifs plus petits sans moyen clair de sortie.
Sonia Shaw de OneAsset a déclaré que le marché a suffisamment mûri pour que des fondamentaux commerciaux solides comptent désormais de manière qu’ils ne le faisaient pas il y a quelques années. Les sorties rapides — celles qui ont défini les cycles précédents de capital-risque crypto — sont plus difficiles à réaliser. Les investisseurs veulent voir de vraies entreprises, pas seulement des mécanismes de tokens.
Aleksandr Nechaev de Funders VC a déclaré que le rythme du changement dans la crypto est à la fois le problème et le point. Les choses évoluent rapidement. Les fondateurs qui comprennent profondément l’espace — pas seulement la technologie mais les dynamiques du marché — sont mieux placés pour naviguer là-dedans. L’événement a également présenté une compétition de pitchs de startups propulsée par Funders VC, où l’adaptabilité était considérée comme un critère central pour l’investissement, pas seulement une réflexion après coup.
La lecture de Gupta sur la liquidité des altcoins est assez sombre à court terme. Aucun calendrier spécifique n’a été proposé. Aucun catalyseur clair nommé.
Questions Fréquentes
Pourquoi les marchés d’actifs tokenisés ont-ils des problèmes de liquidité ?
L’offre d’actifs réels tokenisés — y compris les actions pré-IPO et les matières premières — a augmenté, mais la demande des investisseurs n’a pas suivi, selon Alex Taaffe de GSR. Les pools de liquidité fragmentés créés par plusieurs émetteurs tokenisant le même actif aggravent le problème, d’après Lingling Jiang de DWF Labs.
Que faudrait-il pour que les stablecoins voient une adoption plus large au quotidien ?
Les panélistes, dont Ashna Vaghela de Mercuryo, ont déclaré que les paiements en stablecoins doivent être aussi fluides qu’Apple Pay, tandis qu’Ilya Podoynitsyn de FinHarbor a souligné que des systèmes de conformité adaptables à travers les régions sont une exigence clé.
