Community Trust ScoreVérifié
La Maison-Blanche fait du forcing. Mardi, l’administration Biden lance une série de discussions crypto pour débloquer le Clarity Act, coincé au Sénat depuis des mois.
Brian Armstrong n’est pas content. Le boss de Coinbase tape du poing sur la table contre les amendements du projet. « Ces modifs vont tuer l’innovation », dit-il. Armstrong craint que les nouvelles règles cassent la dynamique du secteur. Le Clarity Act veut poser des règles claires pour les boîtes crypto, mais au Sénat, ça coince dur. Seuls quelques sénateurs soutiennent le truc. La pression monte, et personne ne sait si ça va passer.
Pas de miracle en vue.
Janet Yellen a rejoint les talks. La secrétaire au Trésor pousse pour un équilibre délicat : protéger les consommateurs sans tuer la croissance. « On doit trouver le bon dosage », dit-elle. Yellen sait que c’est compliqué. Trop de règles, et les entreprises se barrent. Pas assez, et c’est le chaos. Les boîtes crypto naviguent dans le flou total en attendant des décisions. Elles veulent planifier leurs stratégies long terme, mais impossible sans règles claires.
Républicains et démocrates se battent encore. D’un côté, la peur d’une régulation excessive. De l’autre, l’envie de règles strictes pour éviter les abus. Le débat s’enlise complètement.
Aucune date de vote annoncée. La Maison-Blanche reste floue. Les discussions continuent en coulisses pour rallier plus de monde, mais le marché observe et s’inquiète. Sans consensus, le Clarity Act risque d’être reporté aux calendes grecques.
Gary Gensler fait du lobbying pour son camp. Le patron de la SEC pousse fort pour une régulation renforcée. Le 1er février, lors d’une conférence de presse, il a martelé son message : « Faut protéger les investisseurs tout en gardant la porte ouverte à l’innovation. » Pour Gensler, un cadre clair éviterait les dérives qu’on voit partout dans le secteur.
Et les géants tech s’invitent à la fête. Google et Amazon ont envoyé des délégués pour suivre les débats de près. Ces mastodontes du numérique savent que la régulation va impacter leurs futures activités blockchain. Ils veulent pas se faire surprendre.
Ron Wyden tente la négociation. Le sénateur démocrate dit qu’il est prêt à lâcher du lest sur certains aspects du projet pour obtenir un consensus plus large. « Mais la protection des consommateurs reste prioritaire », insiste-t-il. Wyden pourrait jouer un rôle décisif dans ce bordel législatif.
Le marché des cryptos réagit n’importe comment. Bitcoin fluctue entre 34 000 et 36 000 dollars ces derniers jours. Les investisseurs sont nerveux, ils guettent la moindre annonce officielle. Chaque rumeur fait bouger les cours.
Pat Toomey fait de la résistance. Le sénateur républicain a exprimé ses réserves le 31 janvier lors d’une interview. « Le Clarity Act va imposer des contraintes inutiles sur les petites boîtes crypto », dit-il. Toomey fait partie des voix critiques qui craignent que le projet plombe la compétitivité américaine dans le secteur.
L’Association Blockchain monte au créneau. Dans un communiqué du 2 février, ce groupe de lobbying influent exhorte le Congrès à adopter une approche mesurée. « Des régulations trop strictes vont pousser les entreprises crypto à se délocaliser vers des juridictions plus favorables », prévient l’association.
Ripple, en pleine bataille juridique avec la SEC, soutient quand même le projet. Un porte-parole de la boîte dit que le Clarity Act, « malgré ses imperfections, c’est un pas dans la bonne direction pour encadrer les transactions numériques ». Ripple veut juste de la clarté juridique après des années de galère.
Sherrod Brown prépare ses munitions. Un porte-parole du sénateur démocrate a indiqué le 2 février qu’une réunion de comité était prévue pour discuter des implications économiques du projet. Pas de date de vote fixée, les observateurs restent en attente d’une avancée législative.
Kraken applaudit le Clarity Act. Le 2 février, l’exchange crypto a annoncé son soutien au projet. Jesse Powell, le PDG, dit que « des règles claires pourraient encourager l’innovation et la transparence dans le secteur ». Pour Powell, l’absence de régulation précise est un obstacle majeur pour les boîtes qui veulent se conformer aux lois américaines.
Sarah Hunt de JPMorgan tire la sonnette d’alarme. L’analyste financière dit que l’incertitude autour du Clarity Act influence déjà les stratégies d’investissement des grosses institutions financières. « Les banques hésitent à s’engager davantage dans le secteur crypto sans un cadre réglementaire bien défini », note-t-elle.
Christopher Waller de la Fed prêche l’équilibre. Le 31 janvier, lors d’un événement à New York, le gouverneur de la Réserve fédérale a souligné l’importance d’une régulation qui encourage l’innovation tout en protégeant le système financier. Waller pense que le Clarity Act pourrait jouer un rôle clé, « bien qu’il reste des points à clarifier pour garantir son efficacité ».
Un rapport de Perkins Coie enfonce le clou. Le cabinet d’avocats a publié le 2 février une étude sur les défis juridiques des entreprises crypto en l’absence de régulation claire. Le rapport recommande des ajustements au Clarity Act pour « assurer une protection adéquate des consommateurs tout en soutenant le développement technologique ». Les avocats voient bien que le flou juridique actuel coûte cher à tout le monde.
Les lobbyistes de Wall Street multiplient les rendez-vous privés avec les sénateurs indécis. Goldman Sachs et Morgan Stanley ont dépêché leurs équipes spécialisées pour plaider en faveur d’amendements qui protégeraient leurs futurs investissements dans les actifs numériques.
L’industrie minière du Bitcoin surveille aussi les débats de très près. Marathon Digital et Riot Platforms craignent que certaines dispositions du Clarity Act imposent des obligations de reporting trop lourdes sur leurs opérations. Ces géants du minage consomment déjà énormément d’énergie, ils veulent pas en plus se taper une paperasse administrative monstrueuse.
