Community Trust ScoreVérifié
Le 5 décembre 2025, Strive Asset Management a adressé une lettre à Henry Fernandez, PDG de MSCI, contestant une proposition visant à exclure les entreprises avec des avoirs en bitcoin dépassant 50% de leurs actifs totaux des principaux indices boursiers. Cette proposition risque d’avoir des conséquences significatives sur la manière dont les entreprises utilisant le bitcoin sont représentées dans les indices mondiaux.
Strive, cotée au Nasdaq et détenant plus de 7 500 bitcoins, conteste fermement cette règle, la qualifiant d’« injustifiée et inapplicable ». Selon Strive, cette démarche déroge à la neutralité des indices qui devraient rester impartiaux et laisser le marché déterminer la place des entreprises fortement exposées au bitcoin.
Les différences de comptabilisation entre les normes américaines GAAP et les normes internationales IFRS pourraient engendrer des résultats incohérents pour des entreprises au profil semblable. Cette situation pourrait pénaliser les sociétés américaines et avantager celles opérant selon les normes IFRS, ce qui est un sujet de préoccupation pour Strive.
Strive a suggéré que MSCI pourrait utiliser des variantes d’indices « ex-digital-asset treasury », qui existent déjà pour d’autres secteurs comme l’énergie ou le tabac. Cela permettrait de maintenir une certaine flexibilité sans redéfinir l’éligibilité des entreprises dans les indices boursiers généraux.
La décision de MSCI pourrait également affecter des géants tels que Strategy, possédant 650 000 bitcoins. Selon JPMorgan, l’exclusion pourrait provoquer des sorties de fonds passives de l’ordre de 2,8 milliards de dollars pour Strategy, et jusqu’à 8,8 milliards si d’autres fournisseurs d’indices adoptent la même approche.
Strive a comparé la situation à d’autres secteurs économiques. Par exemple, les indices ne discriminent pas les sociétés énergétiques avec de grandes réserves pétrolières ou les mineurs d’or dont la valeur dépend des métaux. Strive voit cette proposition comme une imposition injuste d’un jugement d’investissement sur les indices censés rester neutres.
Le bitcoin est sujet à une volatilité importante de son prix, ce qui pourrait facilement faire fluctuer l’éligibilité des entreprises d’un trimestre à l’autre. De plus, l’utilisation de produits dérivés ou de produits structurés peut compliquer davantage l’évaluation de l’exposition au bitcoin.
Strive craint que des règles strictes poussent l’innovation à l’étranger, où des sociétés internationales pourraient tirer avantage d’un traitement plus favorable sous IFRS. La proposition pourrait ainsi entraver le développement de nouveaux produits financiers soutenus par le bitcoin.
MSCI devrait annoncer sa décision le 15 janvier 2026, avant la révision des indices de février. Strive, avec d’autres entreprises, milite activement contre cette proposition. Leurs arguments reposent principalement sur la justice, la neutralité et le choix du marché, plutôt que sur des restrictions d’accès des investisseurs.
En arrière-plan, il est utile de noter que depuis l’apparition du bitcoin, les marchés boursiers traditionnels ont été confrontés à l’intégration de ces actifs numériques. Les politiques d’inclusion ou d’exclusion ont souvent suscité des débats sur la légitimité et la neutralité des indices boursiers. Historiquement, le marché des crypto-monnaies a connu une croissance rapide, atteignant une capitalisation de plusieurs milliards de dollars, ce qui a obligé les indices à repenser leurs critères d’éligibilité.
Cependant, certains analystes soulignent que l’ajout de sociétés possédant d’importantes réserves de bitcoin pourrait induire une volatilité indésirable dans les indices boursiers traditionnels. La nature spéculative du bitcoin pourrait affecter la stabilité des fonds indiciels, un risque que les gestionnaires doivent soigneusement évaluer.
En conclusion, la décision de MSCI sur l’exclusion potentielle des entreprises détenant des bitcoins en grande quantité pourrait avoir des répercussions importantes. Le débat souligne la tension entre l’innovation financière et la nécessité de maintenir la stabilité et l’équité dans les indices boursiers. La résolution de ce dilemme aura probablement des implications durables sur la manière dont les actifs numériques sont intégrés dans les marchés financiers mondiaux.
