Community Trust ScoreVérifié
Ce qui s’est passé
Le Bitcoin peut-il vraiment surpasser l’or ? Eric Balchunas, analyste principal des ETF chez Bloomberg, le pense — et il a des chiffres pour le prouver. Balchunas prévoit que les fonds négociés en bourse de Bitcoin pourraient éventuellement tripler la taille actuelle du marché des ETF d’or. Son argument repose sur des changements démographiques, une acceptation institutionnelle croissante et l’évolution constante du Bitcoin en tant que classe d’actifs reconnue. Le chiffre qu’il avance : entre 300 et 400 milliards de dollars d’actifs sous gestion. Ce n’est pas une prédiction marginale. Elle vient d’une des voix les plus écoutées de Wall Street en matière d’ETF.
Le raisonnement ne repose pas uniquement sur des impressions. Les jeunes investisseurs penchent déjà fortement vers les actifs numériques plutôt que physiques, et la machine promotionnelle du Bitcoin — ce que Balchunas appelle sa « puissance de vente » — surpasse de loin tout ce que l’industrie de l’or a réussi à faire. L’or repose sur des siècles de réputation. Le Bitcoin fonctionne sur le battage médiatique, la conviction et un tas croissant d’argent institutionnel qui n’existait pas il y a cinq ans.
Le contexte historique
L’idée que le Bitcoin défie l’or n’est pas nouvelle, mais elle a vraiment pris de l’ampleur. L’or a été le refuge privilégié pour l’argent avers au risque aussi longtemps que l’on s’en souvienne — surtout lorsque les économies vacillent. La crise financière de 2008 l’a clairement démontré. Les prix de l’or ont grimpé alors que les investisseurs cherchaient la sécurité, et le schéma s’est maintenu à travers des décennies d’instabilité.
Le Bitcoin est né de cette même crise, créé en 2009 en réponse directe aux échecs de la finance centralisée. Il a été présenté comme une alternative décentralisée aux monnaies fiduciaires. Pendant des années, ce discours n’a séduit que les cypherpunks et les passionnés de technologie. Les institutions n’y croyaient pas — littéralement.
Cela a changé en 2020. Les mesures de relance en période de pandémie, les craintes d’inflation et la dévaluation des devises ont poussé l’argent institutionnel vers le Bitcoin d’une manière qui a commencé à refléter l’attrait traditionnel de l’or. Pour la première fois, des gestionnaires de portefeuille sérieux parlaient du Bitcoin et de l’or dans la même phrase. Pas comme des égaux, mais au moins comme des sujets de conversation comparables.
Pourquoi c’est important
Si les ETF Bitcoin atteignent la fourchette d’actifs sous gestion projetée par Balchunas, les effets d’entraînement vont bien au-delà d’une seule classe d’actifs. Cela validerait le rôle du Bitcoin en tant que véritable réserve de valeur — pas seulement un commerce spéculatif — et forcerait à repenser les stratégies d’allocation d’actifs à l’échelle mondiale. Les acteurs institutionnels qui ont longtemps favorisé l’or pour sa stabilité pourraient commencer à se diversifier dans le Bitcoin à mesure que sa volatilité diminue et que sa présence dans l’infrastructure financière s’approfondit.
C’est potentiellement un changement générationnel. Les actifs numériques devenant aussi routiniers que les métaux précieux dans les portefeuilles institutionnels ne sont pas une certitude, mais ce n’est plus une blague non plus.
Mais la volatilité du Bitcoin reste un véritable problème. C’est une arme à double tranchant — la volatilité attire les traders et les spéculateurs, certes, mais elle effraie le capital conservateur à long terme que l’or a toujours commandé. Les enquêtes auprès des émetteurs d’ETF montrent constamment que les fluctuations de prix restent le principal obstacle à une adoption plus large du Bitcoin en tant que réserve de valeur stable. Cela n’a pas disparu.
Et si le Bitcoin finit par marginaliser la pertinence de l’or, cela constitue un défi profond pour quelque chose qui a été considéré comme la sécurité financière ultime pendant littéralement des milliers d’années.
Ce qu’il faut surveiller
Quelques éléments à suivre de près. L’indice de volatilité du Bitcoin au cours de l’année prochaine — s’il tend constamment à la baisse, c’est un véritable signe de maturité et de confort institutionnel croissant. Pas une garantie, mais un point de données significatif.
Surveillez les annonces institutionnelles concernant les allocations d’ETF Bitcoin. Des institutions financières majeures prenant des engagements substantiels et publics marqueraient un véritable point de bascule dans la façon dont les gestionnaires d’actifs pensent à la diversification. Jusqu’à présent, cela a été progressif. Un grand mouvement d’un acteur conservateur changerait rapidement le récit.
Et gardez un œil sur les taux de croissance comparatifs des actifs sous gestion entre les ETF Bitcoin et or. Si la croissance du Bitcoin dépasse celle de l’or de manière significative sur une période soutenue, c’est la validation la plus claire de ce que Balchunas projette.
Balchunas est prudent en reconnaissant les avantages de l’or, cependant. Le pedigree historique de l’or — des milliers d’années de confiance établie — lui confère une sécurité et une stabilité que le Bitcoin, à seulement 17 ans, ne peut pas encore égaler. Cette réputation est un obstacle sérieux. Les investisseurs institutionnels conservateurs n’abandonnent pas facilement ou rapidement des millénaires de précédents.
Il fait une analogie qui mérite réflexion : le Bitcoin, dit-il, est en quelque sorte adolescent. Encore dans ses années de formation, encore volatile, encore en train de surmonter des douleurs de croissance que l’or a résolues il y a longtemps. C’est un cadre utile. Les adolescents peuvent devenir des adultes très puissants. Ils peuvent aussi s’éteindre. La question de la volatilité est cruciale — Balchunas pense que si le Bitcoin peut se stabiliser et se prouver comme une réserve de valeur fiable, il atteint ce qu’il appelle un « moment d’inflexion » où les grandes institutions reconsidèrent réellement leur calcul d’allocation.
L’angle démographique est probablement la partie la plus sous-estimée de cela. À mesure que les jeunes investisseurs accumulent de la richesse — et ils le feront — leur préférence pour le Bitcoin par rapport à l’or n’est pas juste une bizarrerie culturelle. C’est un changement structurel dans la direction des flux monétaires. La portée marketing du Bitcoin et l’enthousiasme communautaire dépassent de loin tout ce que les fournisseurs d’ETF or ont construit. Cet écart se creusera probablement, plutôt que de se réduire, avec le temps.
Balchunas ne dit pas que l’or disparaît. Il dit que la course est plus serrée que la plupart des investisseurs traditionnels ne veulent l’admettre, et le chiffre de 300 à 400 milliards de dollars est là où il voit le Bitcoin atterrir si la trajectoire se maintient.
Pourquoi c'est important
L'émergence des ETF Bitcoin comme une alternative crédible à l'or pourrait transformer les dynamiques du marché des actifs refuges. En cas d'adoption massive par les investisseurs institutionnels, cela renforcerait non seulement la légitimité du Bitcoin en tant que réserve de valeur, mais pourrait également signaler un changement de paradigme dans la manière dont les actifs sont perçus et utilisés dans les portefeuilles d'investissement. Cette évolution souligne l'importance croissante de la cryptomonnaie dans le paysage financier mondial et pourrait redéfinir les stratégies d'allocation d'actifs.
