Community Trust ScoreVérifié
600 Bitcoin ont été déplacés. Personne ne sait qui en est responsable.
Le 5 septembre, douze récompenses de bloc minées sur quatre jours consécutifs en mars 2010 ont soudainement été transférées en l’espace d’une demi-heure — après être restées complètement intactes pendant seize ans. Whale Alert, le service de surveillance de la blockchain, a été le premier à détecter le mouvement. Les spéculations sur les « pièces de Satoshi » ont rapidement envahi les réseaux sociaux. Mais la réalité est plus complexe que ne le laissaient entendre les gros titres, et un examen plus attentif des données de la blockchain démystifie largement la théorie de Satoshi avant même qu’elle ne prenne forme.
Whale Alert n’a trouvé aucun lien direct entre ces 600 BTC et le stock que les chercheurs attribuent généralement au créateur pseudonyme de Bitcoin. La société de recherche blockchain Bitquery a approfondi l’analyse, examinant les schémas de transaction derrière les douze blocs. Leur conclusion : dix des douze blocs ne correspondaient pas du tout au schéma dit « Patoshi ». Les deux restants montraient des corrélations faibles qui pouvaient facilement être fortuites. Donc non, ce n’est pas Satoshi — du moins pas en se basant sur des preuves mathématiques confirmées.
Ce que dit réellement le schéma Patoshi
Le chercheur Sergio Demian Lerner a identifié le schéma Patoshi il y a des années, en explorant les premiers blocs de Bitcoin et en repérant une empreinte minière distinctive. L’idée : une entité a miné d’une manière qui se distinguait des autres, et cette entité aurait accumulé environ 1,1 million de Bitcoin. Ce chiffre est resté. Il a été répété partout. Mais cela a toujours été circonstanciel.
L’étude récente de Bitquery est revenue en arrière et a reconstruit le schéma Patoshi à partir de zéro, en travaillant sur 54 316 blocs des premiers jours de Bitcoin. Ils ont atteint un accord de 99,2 % avec la liste publique de Patoshi et ont effectué des tests d’ordonnancement de timestamp pour confirmer la validité de leur reconstruction. Une méthodologie solide. Mais c’est là que ça se complique — leurs résultats ont également mis en lumière de réels problèmes avec ce chiffre de 1,1 million.
Selon la rigueur avec laquelle les chercheurs appliquent l’empreinte minière, le total attribué au mineur Patoshi varie de moins de 0,9 million de Bitcoin à environ 1,17 million de Bitcoin. C’est une variation de plus de 200 000 BTC. Aux prix actuels, la différence est énorme. Cette variabilité ne réfute pas l’estimation originale de Lerner, mais elle soulève de sérieuses questions sur la solidité de ce chiffre.
En d’autres termes, ce n’est pas vraiment un chiffre arrêté.
Une transaction de 2010 que personne n’avait documentée auparavant
La recherche de Bitquery a également révélé quelque chose de véritablement nouveau. Le 17 mai 2010, 600 Bitcoin provenant de récompenses minières précoces ont été déplacés en deux transactions distinctes, à environ une heure d’intervalle. La première a dépensé 500 BTC tirés de dix récompenses de bloc différentes. La seconde a déplacé 100 BTC supplémentaires de deux autres récompenses de bloc. Les pièces elles-mêmes avaient été minées à divers moments tout au long de 2009.
C’est significatif. C’est la blockchain elle-même — pas une inférence statistique, pas un algorithme de correspondance de motifs — qui montre que quelqu’un contrôlait des récompenses de bloc réparties sur une année entière de minage précoce. Cela s’aligne avec les affirmations plus larges de Patoshi. Mais l’identité derrière ces transactions ? Toujours inconnue. Toujours inconnue.
Le chercheur de Bitquery Gaurav Agrawal l’a dit clairement : « rien dans les mathématiques ne le règle, donc nous ne serons jamais sûrs. »
Et c’est en quelque sorte tout le problème.
Les clés changent de mains. La blockchain s’en moque.
Même si les chercheurs pouvaient confirmer que le mineur Patoshi détenait ces pièces en 2009 et 2010, cela ne prouverait rien sur qui les détient maintenant. Les clés privées peuvent être héritées. Elles peuvent être vendues. Elles peuvent être découvertes. La blockchain enregistre que quelqu’un y avait accès — elle ne dit pas qui, et elle ne dit pas qu’ils y ont toujours accès.
Le mouvement de 600 BTC en septembre ajoute une autre couche. Quiconque a déplacé ces pièces a utilisé un logiciel de portefeuille moderne, pas le client original de 2010. C’est un petit détail mais révélateur. Cela ne prouve rien ni dans un sens ni dans l’autre, mais cela signifie que la transaction ne nous dit presque rien sur l’identité ou les intentions du mineur original.
L’analyse de Bitquery décompose l’affirmation selon laquelle Satoshi détient 1,1 million en trois assertions distinctes. Premièrement : les pièces proviennent d’une seule machine de minage. Les preuves pour cela sont en fait assez solides. Deuxièmement : cette machine appartenait à Satoshi Nakamoto. C’est en grande partie circonstanciel, basé sur le timing et l’ampleur du développement initial de Bitcoin. Troisièmement : les clés sont toujours sous le contrôle de Satoshi. Il n’y a aucune preuve de cela, puisque les pièces attribuées à Patoshi n’ont jamais bougé — et l’absence de mouvement ne prouve rien sur qui détient les clés actuellement.
Donc le mystère reste exactement là où il est depuis des années. Le travail de Bitquery est vraiment utile — la reconstruction du schéma à 99,2 %, la transaction nouvellement documentée de 2010, la comptabilité honnête de la variance de 200 000 BTC — mais rien de tout cela ne résout l’affaire. L’équipe d’Agrawal peut cartographier la blockchain initiale avec une précision impressionnante. Ce qu’ils ne peuvent pas faire, c’est regarder derrière la cryptographie et trouver un nom.
Les 600 BTC qui ont bougé le 5 septembre provenaient de quelqu’un. Probablement pas Satoshi. Les données de Bitquery le disent.
Questions Fréquentes
Qu’est-ce que le schéma Patoshi et qui l’a identifié ?
Le chercheur Sergio Demian Lerner a identifié le schéma Patoshi en repérant une empreinte minière distinctive dans les premiers blocs de Bitcoin, suggérant qu’une seule entité a miné une grande part des premiers Bitcoin — potentiellement environ 1,1 million de BTC.
Les 600 Bitcoin déplacés en septembre 2026 appartenaient-ils à Satoshi Nakamoto ?
Aucune preuve ne les lie à Satoshi. Bitquery a analysé les douze blocs impliqués et a constaté que dix ne correspondaient pas au schéma Patoshi, les deux restants montrant seulement des corrélations faibles, possiblement fortuites.
Pourquoi c'est important
Le transfert de ces 600 Bitcoin soulève des interrogations profondes sur la provenance et la gestion des fonds historiques dans l'écosystème crypto. Cela met en lumière la volatilité du marché face à des mouvements imprévus, alimentant ainsi la spéculation et les théories autour de l'identité de Satoshi Nakamoto, le créateur de Bitcoin. Dans un contexte où la confiance des investisseurs est primordiale, de tels événements peuvent avoir des répercussions significatives sur la perception générale de la stabilité et de l'intégrité de la blockchain.
