Community Trust ScoreVérifié
La chasse continue. Le créateur de Bitcoin se cache toujours derrière le pseudonyme de Satoshi Nakamoto, et de nouvelles théories émergent sans cesse. L’article de John Carreyrou dans le New York Times soutient Adam Back, tandis que le documentaire « Finding Satoshi » examine de près Hal Finney et Len Sassaman. Personne n’a encore percé le mystère, mais les indices s’accumulent.
La connexion de Back avec HashCash soulève des questions
Adam Back dirige maintenant Blockstream, mais ses racines cypherpunk vont bien plus loin. Il a créé HashCash, un système de preuve de travail que Satoshi a cité directement dans le livre blanc de Bitcoin. Des emails de tribunal montrent que Satoshi a contacté Back à propos de ces citations. Carreyrou avance une idée folle—peut-être que Back s’est envoyé ces emails à lui-même pour brouiller les pistes. C’est le genre de chose qui semble insensée jusqu’à ce qu’on y réfléchisse un instant.
Les styles d’écriture correspondent de manière étrange. Les deux utilisent certaines phrases. Les deux font des erreurs d’hyphénation de manière incohérente. Mais il y a un problème. Satoshi écrivait avec précision, une attention presque obsessionnelle aux détails. L’écriture de Back? Pas tellement. Il fait des erreurs. Il est plus lâche avec le langage. Back dit qu’il n’est pas Satoshi, pour ce que ça vaut. La plupart des gens accusés disent la même chose.
Finney a reçu la première transaction Bitcoin
Hal Finney a reçu la toute première transaction Bitcoin de Satoshi. Cela seul le maintient dans la conversation. Il a travaillé sur les preuves de travail réutilisables avant l’existence de Bitcoin. Son style de codage correspond—les deux ont favorisé C++ pendant les premiers jours de Bitcoin. Le timing de son activité en ligne coïncide avec les publications et les engagements de Satoshi.
L’analyse stylométrique s’en approche mais ne peut pas le prouver. Certains tests disent peut-être, d’autres disent probablement pas. Finney a couru une course un jour où Satoshi était actif en ligne, ce qui complique les choses. Jameson Lopp, un développeur Bitcoin, pointe des emails et des transactions de Satoshi qui ont eu lieu pendant que Finney courait littéralement. Difficile de coder et de courir en même temps. Finney a nié être Satoshi avant sa mort. Sa femme l’a confirmé.
La chronologie de Le Roux ne correspond pas tout à fait. Paul Le Roux a construit des empires criminels et des logiciels de cryptage. Certaines personnes ont remarqué que son arrestation en 2012 s’est produite à peu près au moment où Satoshi s’est tu. Mais la dernière activité connue de Satoshi est survenue plus tôt, et l’écart est assez grand. « Finding Satoshi » a examiné Le Roux et a essentiellement dit non. Les preuves ne sont tout simplement pas là.
Len Sassaman travaillait profondément dans la cryptographie et fréquentait le milieu cypherpunk. Sa veuve a dit qu’il était obsédé par les pseudonymes et l’évitement de la détection stylométrique. Cela correspond à la paranoïa de Satoshi concernant l’identité. Mais Sassaman a critiqué publiquement Bitcoin, ce qui semble étrange s’il l’a créé. Il est mort en juillet 2011, juste au moment où Satoshi a cessé de communiquer. Coïncidence? Peut-être. Ou peut-être pas.
Le documentaire a également examiné Peter Todd. « Money Electric » de HBO l’a présenté comme un Satoshi potentiel. Todd a le bagage cryptographique. Il nie tout. Des allégations d’inconduite sexuelle ont fait surface contre lui—il les conteste—mais son histoire technique continue de susciter des interrogations. Pas de preuve irréfutable, cependant.
Nick Szabo a créé Bit Gold et a été pionnier des contrats intelligents avant l’existence de Bitcoin. Les concepts se chevauchent fortement avec le travail de Satoshi. Les passionnés adorent Szabo comme candidat. Il est brillant, il était là tôt, et ses idées ont façonné l’espace. Mais personne n’a trouvé de preuve définitive le reliant aux emails ou aux engagements de code de Satoshi.
Craig Wright prétend être Satoshi. Haut et fort. À plusieurs reprises. La communauté rit surtout. Les tribunaux ont rejeté ses revendications à plusieurs reprises. Les juges lui ont ordonné d’admettre qu’il avait menti sur la création de Bitcoin. Il doit une tonne d’argent à la succession de Dave Kleiman à cause d’un procès sur la propriété intellectuelle de Bitcoin. L’implication de Wright avec Bitcoin Satoshi Vision, un fork de Bitcoin, l’éloigne davantage de la vision originale. La plupart des gens le voient comme le candidat le moins probable.
Dave Kleiman est entré dans le débat parce que Wright l’a impliqué. Des documents de 2015 suggéraient que Wright et Kleiman avaient collaboré à la création de Bitcoin. Kleiman est mort en 2013, il ne peut ni se défendre ni confirmer quoi que ce soit. Sa succession a poursuivi Wright et a gagné gros. Mais des preuves réelles liant Kleiman à Satoshi? N’existent pas vraiment. C’est surtout la parole de Wright, qui ne pèse plus beaucoup aujourd’hui.
Le mystère persiste. Chaque théorie a des failles. Le style d’écriture de Back ne correspond pas tout à fait. Finney courait une course pendant que Satoshi codait. Sassaman a critiqué publiquement Bitcoin. La chronologie de Le Roux est décalée. Les revendications de Wright se sont effondrées devant les tribunaux. Szabo manque de preuves concrètes. Todd le nie.
Personne n’a encore trouvé la solution. Le créateur de la plus grande cryptomonnaie du monde reste caché, probablement par choix. Satoshi voulait clairement l’anonymat et a pris des mesures sérieuses pour le maintenir. L’analyse stylométrique, la criminalistique des emails, la correspondance des chronologies—rien n’a résolu l’affaire. La communauté Bitcoin continue de creuser, de théoriser, de rester bredouille.
La connexion de Back avec HashCash reste l’un des liens techniques les plus solides. Satoshi l’a cité directement, a correspondu à ce sujet, s’est appuyé dessus. Mais citation ne signifie pas création. La première transaction de Finney et son expertise en C++ le rapprochent, mais le timing de la course crée un doute. Les commentaires de la veuve de Sassaman sur son obsession des pseudonymes sont convaincants, mais sa critique de Bitcoin complique les choses.
En relation : Cannabis Vape Blends Blockchain and Bitcoin Mining Claims, Gets Roasted on 4/20
Le travail documentaire et le journalisme d’investigation continuent de proposer de nouveaux angles. Le reportage de Carreyrou ajoute une nouvelle perspective à la théorie de Back. « Finding Satoshi » a méthodiquement examiné les candidats, en éliminant certains, en laissant d’autres en jeu. Mais une preuve concluante? Toujours absente.
La recherche continue parce que les gens ne peuvent pas lâcher prise. Des milliards de dollars reposent sur la fondation de Bitcoin. Comprendre le créateur aide à comprendre la création. Ou peut-être que cela n’a pas d’importance. Bitcoin fonctionne que Satoshi soit Back, Finney, Sassaman, ou quelqu’un que personne n’a encore envisagé.
Hub: Bitcoin : prix, actualités et analyse
Questions Fréquentes
Qui l’article du New York Times de John Carreyrou identifie-t-il comme un potentiel Satoshi Nakamoto ?
L’article de Carreyrou désigne Adam Back, PDG de Blockstream et créateur de HashCash, comme un candidat solide pour être Satoshi Nakamoto sur la base de connexions techniques et de preuves par email.
Pourquoi Hal Finney est-il considéré comme un candidat principal pour être Satoshi ?
Finney a reçu la première transaction Bitcoin de Satoshi, a travaillé sur des systèmes de preuve de travail similaires avant Bitcoin, et son style de codage et son activité en ligne correspondent étroitement aux modèles connus de Satoshi.
Quelles preuves sapent la revendication de Craig Wright d’être Satoshi Nakamoto ?
Les tribunaux ont rejeté les revendications de Wright à plusieurs reprises et lui ont ordonné d’admettre qu’il avait fait de fausses déclarations sur la création de Bitcoin. Ses batailles juridiques et ses tentatives échouées de prouver la propriété ont discrédité ses affirmations aux yeux de la communauté.
