Vitalik Buterin critique les faux projets DeFi, exige une vraie décentralisation

Le cofondateur d’Ethereum a fait des vagues. Le 8 février, Vitalik Buterin a critiqué le secteur DeFi, dénonçant les plateformes qui prétendent être décentralisées alors qu’elles sont essentiellement contrôlées par des initiés.

Buterin a déclaré que la plupart des projets DeFi sont dirigés par de petits groupes de personnes qui prennent toutes les décisions. Ce n’est pas ce que signifie la décentralisation, a-t-il soutenu. La vraie décentralisation signifie que le pouvoir est réparti, et non simplement étiqueté « décentralisé » alors qu’il est en réalité centralisé. Il n’a pas mâché ses mots – il a qualifié ces plateformes de fausses et a averti qu’elles créent les mêmes problèmes que la finance traditionnelle.

Le DeFi a pris de l’ampleur récemment. Des milliards y ont été investis.

Mais Buterin pense que cette croissance repose sur des bases fragiles. Il a affirmé que sans véritable décentralisation, ces plateformes sont aussi vulnérables que les banques traditionnelles. Quand quelques personnes contrôlent tout, les problèmes peuvent survenir rapidement. Et les utilisateurs sont lésés lorsque ces initiés prennent des décisions qui les avantagent au lieu de la communauté.

La gouvernance communautaire est ce que Buterin souhaite voir. Les utilisateurs devraient voter sur les grandes décisions, et non pas simplement observer pendant que les fondateurs et les capital-risqueurs dictent les règles. Il pense qu’un tel système rend les systèmes plus sûrs car aucune personne ou groupe ne peut tout gâcher pour les autres.

Les aspects techniques rendent cela difficile. Construire des systèmes sécurisés qui fonctionnent sans contrôle central n’est pas facile, a admis Buterin. Mais il a déclaré que l’industrie doit trouver une solution si le DeFi veut être pris au sérieux. Distribuer des tokens ne rend pas quelque chose décentralisé.

Le monde de la crypto est divisé sur ses commentaires. Certaines personnes ont approuvé et ont dit que le DeFi actuel est une blague. D’autres ont rétorqué, affirmant qu’une certaine centralisation a du sens lorsqu’on essaie de construire quelque chose qui fonctionne réellement. C’est un grand débat qui mijote depuis un moment.

Les régulateurs surveillent aussi. À mesure que le DeFi grandit, les agences gouvernementales y prêtent plus d’attention. La critique de Buterin laisse entendre que des systèmes véritablement décentralisés pourraient éviter certains tracas réglementaires. Si aucune entité unique ne contrôle une plateforme, il est plus difficile pour les régulateurs de s’en prendre à quelqu’un en particulier.

Son timing est important. Le DeFi explose en ce moment, ce qui signifie plus de contrôle de la part des investisseurs et des régulateurs. Les projets pourraient devoir repenser leur fonctionnement s’ils veulent continuer à croître sans être fermés ou perdre la confiance des utilisateurs. Voir aussi : Vitalik Buterin soutient la fusion Ethereum-IA.

Buterin a une influence sérieuse dans la crypto. Quand il parle, les gens écoutent. Si les plateformes DeFi changeront réellement leurs pratiques reste incertain, mais ses paroles ont certainement attiré l’attention.

Le capital-risque fait partie du problème, selon Buterin. Il a déclaré le 8 février que lorsque de grands investisseurs financent des projets DeFi, ces investisseurs finissent par avoir trop d’influence sur le fonctionnement. Cela fausse les décisions vers ce que veulent les VCs, et non ce qui est bon pour les utilisateurs. C’est le contraire de ce que le DeFi est censé représenter.

Hayden Adams de Uniswap est intervenu dans la conversation. Adams a dit que les préoccupations de Buterin sont valides mais que construire des systèmes vraiment décentralisés est très difficile. Sur les réseaux sociaux, il a écrit que Uniswap essaie d’être décentralisé mais fait face à des défis constants. Au moins, il est honnête à ce sujet.

Aave a réagi rapidement. Stani Kulechov a annoncé le 9 février qu’Aave travaillerait plus dur pour impliquer les utilisateurs dans les décisions de gouvernance. Cela ressemblait à une réponse directe à la critique de Buterin. Que cela change réellement quelque chose est une autre question.

Les tokens de gouvernance sont un autre problème que Buterin a souligné. Il a dit que ces tokens concentrent souvent le pouvoir parmi ceux qui peuvent se permettre d’en acheter beaucoup. Ce n’est pas démocratique – c’est ploutocratique. Le but des tokens de gouvernance était censé être de donner une voix à tout le monde, mais les détenteurs riches finissent par tout contrôler de toute façon.

Les prix des tokens ont bougé après l’intervention de Buterin. Le COMP, le token de gouvernance de Compound, a connu de la volatilité le 9 février alors que les traders essayaient de comprendre ce que ses commentaires signifiaient pour les valorisations DeFi. Les marchés détestent l’incertitude, et Buterin en a certainement créé. Cela fait suite à Bessent Pousse le Congrès à Voter.

MakerDAO a déclaré qu’il examinerait sa configuration de gouvernance après la critique de Buterin. La plateforme a annoncé le 9 février qu’elle envisageait des moyens d’impliquer davantage la communauté. C’est exactement ce que Buterin voulait entendre, bien que ce qui compte, c’est si MakerDAO tient ses promesses.

Malgré tous les problèmes, Buterin croit toujours que le DeFi peut fonctionner. Dans sa déclaration du 8 février, il a dit que le secteur peut résoudre ses problèmes si les projets font réellement un effort. Sa vision d’une finance véritablement décentralisée continue de pousser l’industrie en avant, même si cela signifie critiquer les plateformes qui ne tiennent pas leurs promesses.

Aucune grande plateforme DeFi n’a encore donné de réponse détaillée. La communauté attend de voir qui va réagir et qui va rester silencieux. Certains projets ignoreront probablement la critique de Buterin et espéreront qu’elle s’estompe. D’autres pourraient utiliser cela comme une chance de réellement construire quelque chose de mieux.

Plusieurs grands protocoles DeFi ont du mal avec des taux de participation à la gouvernance qui restent en dessous de 10% des détenteurs de tokens. La gouvernance de Compound voit environ 400 000 tokens COMP participer aux votes sur un total de 10 millions d’approvisionnement, tandis que Uniswap fait face à des défis similaires en matière d’engagement malgré la distribution de tokens UNI à des millions d’utilisateurs.

La Securities and Exchange Commission a intensifié ses actions d’application de la loi contre les plateformes DeFi ces derniers mois. L’équipe du président Gary Gensler a intenté des poursuites contre plusieurs protocoles, affirmant qu’ils opèrent en tant que valeurs mobilières non enregistrées, mettant la pression sur les projets pour prouver leur nature décentralisée ou risquer une fermeture potentielle.