Community Trust ScoreVérifié
Binance a évité une grosse balle. Un juge fédéral à New York a rejeté, le 6 mars, une plainte massive pour financement du terrorisme contre la plateforme d’échange de cryptomonnaies. Les 535 plaignants n’ont pas pu prouver leur cas contre Binance, son fondateur Changpeng « CZ » Zhao, et BAM Trading Services.
La juge Jeannette Vargas du tribunal du district sud n’a pas été convaincue par les arguments des plaignants. Les victimes et les familles des victimes d’attentats terroristes ont affirmé que Binance avait en gros aidé à financer 64 incidents terroristes entre 2016 et 2024. Ils ont pointé du doigt des portefeuilles liés au Hamas, au Hezbollah et à l’ISIS qui auraient transféré de l’argent via la plateforme de Binance. Mais voilà le problème – ils n’ont pas pu prouver que Binance savait réellement que ces portefeuilles appartenaient à des terroristes. C’est un sacré problème quand on essaie de coincer quelqu’un pour financement du terrorisme.
Le tribunal n’a pas été impressionné.
Vargas a accordé le rejet en vertu de la règle 12(b)(6), ce qui signifie en langage juridique « vous ne nous avez pas donné assez de faits pour constituer un dossier ». Les plaignants ont accumulé des données blockchain et des rapports sur les groupes terroristes utilisant Binance, mais ce n’était pas suffisant. On ne peut pas simplement agiter des adresses de portefeuilles et dire « attrapé » – il faut montrer que la plateforme savait ce qui se passait. La juge a clairement indiqué que des accusations générales sur des « portefeuilles associés au terrorisme » ne suffisent pas selon les lois antiterroristes américaines.
Et il y a un autre énorme trou dans leur dossier. Les plaignants n’ont pas pu relier des transactions spécifiques de Binance aux attaques terroristes dont ils parlent. Certes, ils ont décrit des mouvements financiers impliquant des portefeuilles suspects, mais ils n’ont pas précisé qui les possédait, quand les transactions ont eu lieu, ou comment elles ont aidé à planifier les attaques. Pas de preuve tangible, pas de dossier.
Ce n’est pas comme ça que ça fonctionne.
Selon les lois fédérales antiterroristes, on ne peut pas simplement prouver que des terroristes ont utilisé une plateforme – ce n’est pas suffisant. Les plaignants ont besoin de preuves concrètes que les défendeurs savaient qu’ils aidaient le terrorisme lié à des incidents spécifiques. Le tribunal a essentiellement déclaré que les victimes n’ont pas réussi à montrer qu’une transaction traitée par Binance avait effectivement contribué aux attaques qui les ont blessées. C’est une barre haute, mais elle existe pour une bonne raison. Voir aussi : Binance réplique au Sénat, qualifie les.
Les plaignants ne renoncent pas pour autant. Ils ont 60 jours pour déposer à nouveau avec de meilleures preuves, s’ils peuvent les trouver. Pendant ce temps, Binance doit encore gérer cet énorme règlement de 4,3 milliards de dollars pour blanchiment d’argent et sanctions. La plateforme opère désormais sous la surveillance d’un contrôleur nommé par le tribunal, ce qui signifie que quelqu’un surveille chacun de leurs mouvements. La pression politique à Washington concernant les liens présumés avec le financement du terrorisme ne disparaît pas non plus.
CZ et son équipe ont probablement poussé un soupir de soulagement, mais leurs problèmes juridiques sont loin d’être terminés. La plateforme fait l’objet d’un examen continu de la part des régulateurs qui estiment que les plateformes de cryptomonnaies ne font pas assez pour stopper les mauvais acteurs. Le Bitcoin est resté assez stable autour de 24 000 dollars lorsque la décision a été rendue, ce qui suggère que les traders n’étaient pas trop inquiets pour l’avenir immédiat de Binance.
L’industrie de la cryptomonnaie suit de près cette affaire car elle montre à quel point il est difficile de prouver des cas de financement du terrorisme contre des plateformes d’échange. Les régulateurs du monde entier examinent les plateformes de cryptomonnaies plus attentivement, et des résultats comme celui-ci façonnent les règles futures. L’expansion rapide de Binance à l’échelle mondiale rend la conformité compliquée à travers différentes juridictions – ce qui est acceptable dans un pays peut ne pas l’être dans un autre.
Les sources n’ont pas précisé exactement quelles transactions les plaignants ont mises en avant, mais les entreprises d’analyse blockchain suivent depuis des années l’activité suspecte des portefeuilles sur les principales plateformes d’échange. Le défi est de prouver la connaissance et l’intention, pas seulement de montrer que de l’argent douteux a circulé dans le système. Les plateformes d’échange de cryptomonnaies traitent des millions de transactions chaque jour, ce qui rend presque impossible de tout attraper sans systèmes de surveillance sophistiqués. Pour plus de détails, voir Kazakhstan Investit 350 Millions dans les.
Zhao a répété à plusieurs reprises que Binance travaille pour respecter les normes réglementaires mondiales, mais la base d’utilisateurs massive de la plateforme crée des maux de tête en matière de conformité. L’entreprise a embauché d’anciens régulateurs et experts en conformité pour renforcer leurs systèmes, bien que les critiques affirment que ces mesures sont arrivées trop tard. Les autorités financières de plusieurs pays ont infligé des amendes ou restreint les opérations de Binance au cours des deux dernières années.
La décision du tribunal reflète le fonctionnement pratique des lois américaines sur le financement du terrorisme. Les procureurs et les plaignants ont besoin de plus que des preuves circonstancielles – ils ont besoin de preuves que les défendeurs ont sciemment aidé des activités terroristes spécifiques. Les avocats de Binance ont réussi à faire valoir que traiter des transactions à partir de portefeuilles suspects ne signifie pas financement du terrorisme sans preuve de connaissance et d’intention.
Les analystes du marché pensent que la décision donne un peu de répit aux plateformes d’échange de cryptomonnaies, mais la pression réglementaire ne faiblit pas. Des membres du Congrès des deux partis ont appelé à une surveillance plus stricte des plateformes de cryptomonnaies, notamment en ce qui concerne la conformité aux sanctions et la prévention du financement du terrorisme. L’industrie s’attend à plus de poursuites et d’actions réglementaires alors que les autorités cherchent à encadrer efficacement les actifs numériques.
L’équipe juridique de Binance a célébré la victoire, mais elle sait que les plaignants pourraient revenir avec des preuves plus solides. La plateforme continue d’opérer selon les termes de son accord de plaidoyer tout en essayant de reconstruire des relations avec les régulateurs mondiaux.
