Community Trust ScoreVérifié
Star Xu balance tout. Le PDG d’OKX vient d’accuser directement Binance d’avoir causé l’effondrement du 10 octobre qui a rayé 19 milliards de dollars des marchés crypto. Pas de détour.
Le 31 janvier, Xu a lâché un message sur X qui fait du bruit. Il dit que Binance a poussé trop fort le dollar synthétique USDe d’Ethena avec des campagnes marketing « irresponsables ». Selon lui, c’est ça qui a créé la bombe à retardement. « Pas de complexité. Pas d’accident. Le 10/10 a été causé par des campagnes marketing irresponsables de certaines entreprises », il écrit. Le gars n’y va pas par quatre chemins et vise directement la plus grosse plateforme mondiale. Xu pense que Binance a vendu du rêve avec un rendement annuel de 12% sur l’USDe, permettant aux traders de l’utiliser comme garantie au même niveau que USDT ou USDC.
Problème majeur pour Xu.
L’USDe n’est pas un stablecoin classique adossé à du cash. Il utilise une stratégie de couverture delta-neutre que le PDG d’OKX qualifie de « risques structurels de niveau fonds spéculatif ». Quand la volatilité a frappé le 10 octobre, cet effet de levier s’est dénoué « violemment » selon ses mots. Le décalage de l’USDe a déclenché une cascade de liquidations que les moteurs de risque n’ont pas pu gérer, touchant particulièrement WETH et BNSOL.
Mais les gros noms du secteur rejettent sa théorie en bloc. Haseeb Qureshi de Dragonfly dit que Xu se trompe sur l’ordre des événements.
« L’USDe ne peut pas avoir causé la cascade de liquidations », lance Qureshi. Il explique que Bitcoin a touché le fond 30 minutes avant que l’USDe ne dévie de son ancrage sur Binance. Pour lui, c’est un mauvais placement de cause et effet. Guy Young d’Ethena Labs sort aussi les données de carnet d’ordres qui montrent que la disparité de prix de l’USDe est arrivée après l’effondrement général du marché. Young a même partagé des graphiques montrant que le volume de transactions de l’USDe sur Binance avait chuté à des niveaux anormalement bas avant le crash.
Binance contre-attaque dur.
L’exchange dit que le problème venait d’un « vide de liquidité » plutôt que de ses produits. Leurs données montrent que la liquidité Bitcoin était « nulle ou quasi nulle » sur la plupart des grandes plateformes pendant le crash. Ça a créé un scénario où les ventes mécaniques ont fait plonger les prix de façon disproportionnée. Binance nie toute manipulation systémique et pointe du doigt le retrait d’inventaire par les teneurs de marché face à la volatilité extrême et aux problèmes de latence des API.
Le 31 janvier, Binance a même publié une déclaration qui dit que les coupures temporaires de certains API clés ont aggravé les problèmes de liquidité. Un porte-parole de l’entreprise confirme que ces interruptions ont contribué à la volatilité accrue.
OKX promet de faire le ménage. Star Xu annonce que sa boîte va examiner ses propres pratiques de gestion des risques suite à l’incident. Il veut renforcer les mécanismes de protection pour éviter des perturbations similaires. L’objectif : restaurer la confiance des utilisateurs dans l’écosystème crypto.
Le débat fait rage entre les différentes parties. Les analystes continuent de décortiquer les données du marché pour comprendre ce qui s’est vraiment passé ce jour-là. Certains pointent du doigt la fragilité structurelle révélée par l’incident, d’autres parlent de tempête parfaite. Les discussions se poursuivent alors que tout le monde cherche à tirer des leçons de cette crise. Xu maintient que la confiance à long terme dans la crypto ne peut pas se construire sur des jeux de rendement à court terme ou un effet de levier excessif.
Les accusations volent dans tous les sens. Binance reste la cible principale des critiques de Xu qui estime que la plus grande plateforme mondiale a une influence démesurée et une responsabilité correspondante. Young d’Ethena Labs continue de défendre son produit avec des données techniques. Les échanges de reproches entre les principales bourses crypto montrent bien les tensions dans un secteur qui fait face à un examen continu depuis le 10 octobre.
L’incident du 10 octobre a révélé des failles béantes dans l’infrastructure crypto mondiale. Plus de 400 000 positions ont été liquidées en quelques heures selon CoinGlass, avec Bitcoin chutant de 65 000 à 58 000 dollars en moins d’une heure. Les plateformes mineures comme Bybit et Bitget ont également signalé des dysfonctionnements similaires de leurs systèmes de trading automatisé.
L’USDe d’Ethena représentait alors plus de 3,2 milliards de dollars d’encours, faisant de lui le cinquième plus gros actif synthétique du marché. Son intégration massive comme collatéral sur Binance depuis septembre avait créé des interconnexions risquées. Jump Trading et Wintermute, deux des plus gros teneurs de marché, avaient réduit leur exposition aux produits dérivés crypto quelques jours avant le crash, alimentant les soupçons sur un possible retrait coordonné de liquidité.
