Community Trust ScoreVérifié
Fairshake vient de faire un gros coup. Le comité d’action politique soutenu par les cryptomonnaies a injecté 8,6 millions de dollars dans les courses de l’Illinois à l’approche des élections de mi-mandat de novembre, montrant clairement qu’ils ne plaisantent pas quand il s’agit d’acheter de l’influence politique dans des districts clés à travers l’État.
Maxine Holloway préside le PAC et elle est assez franche sur leurs intentions. Le 7 mars, Holloway a déclaré qu’ils se concentrent intensément sur le soutien aux candidats qui ne nuiront pas aux cryptomonnaies avec de mauvaises réglementations. « Nous nous engageons à façonner un environnement législatif favorable », a-t-elle déclaré aux journalistes, admettant en gros qu’ils essaient de se garantir des législateurs amicaux. Fondé l’année dernière en 2023, Fairshake a réussi à constituer une énorme cagnotte de 193 millions de dollars, principalement grâce à des entreprises de cryptomonnaies et des milliardaires du secteur qui souhaitent que Washington reste en dehors de leurs affaires. Ce genre de somme fait d’eux un acteur majeur dans les courses compétitives où quelques milliers de votes peuvent tout décider.
L’Illinois reçoit un traitement de faveur en termes de financement.
L’État est devenu la cible principale de Fairshake car plusieurs courses pourraient faire basculer le contrôle de comités clés qui rédigent les règles sur les cryptomonnaies. Les candidats recevant de l’argent de Fairshake soutiennent généralement l’idée de laisser les monnaies numériques opérer sans une surveillance gouvernementale lourde, mais le PAC ne dit pas exactement qui reçoit leur argent. Ce secret alimente les spéculations sur les politiciens prêts à accepter de l’argent crypto en échange de votes favorables. Et ce n’est pas seulement l’Illinois – Fairshake a aussi distribué de l’argent dans l’Ohio, la Californie et New York, partout où ils pensent pouvoir acheter des législateurs favorables aux cryptomonnaies.
Les critiques ne croient pas à ce que Fairshake vend, cependant. Ils disent que le PAC opère dans l’ombre et concentre trop de pouvoir entre les mains de donateurs crypto anonymes qui pourraient être n’importe qui, des entreprises légitimes aux opérations offshore douteuses. Holloway écarte ces préoccupations, affirmant que Fairshake suit toutes les règles et reste transparent, mais cela ne concorde pas avec leur refus de nommer les candidats qu’ils soutiennent.
La Commission électorale fédérale surveille de près. Un responsable de la FEC qui a souhaité rester anonyme a déclaré que Fairshake opère légalement mais que le volume d’argent crypto affluant en politique est sans précédent et préoccupant. La commission continue de surveiller ces développements car personne ne sait vraiment ce qui se passe quand une industrie entière essaie d’acheter de l’influence politique de manière aussi agressive.
Fairshake prévoit de dépenser encore plus avant novembre. Holloway a laissé entendre des investissements supplémentaires ciblant les législateurs qui rédigent la politique de l’économie numérique, admettant en gros qu’ils essaient de capturer des cadres réglementaires entiers avant qu’ils ne soient rédigés.
Certains candidats de l’Illinois accueillent l’argent crypto à bras ouverts. Le 8 mars, la représentante de l’État Jamie Lopez, qui a accepté de l’argent de Fairshake, a déclaré aux médias que la technologie blockchain pourrait révolutionner le fonctionnement du gouvernement de l’État et attirer des startups technologiques qui stimulent les économies locales. Lopez a soutenu que des politiques favorables aux cryptomonnaies apporteraient des emplois et de l’innovation à l’Illinois, ce qui semble formidable jusqu’à ce que vous vous souveniez de qui finance sa campagne. Cela fait suite à OmniPact obtient 50 millions de dollars.
Mais tout le monde n’est pas content de voir de l’argent extérieur inonder les courses locales. Le président du Parti républicain de l’Illinois, Mark Thompson, a publié une déclaration le 9 mars remettant en question pourquoi des entités hors de l’État avec des intérêts commerciaux essaient d’influencer les élections de l’Illinois. Thompson a exhorté les électeurs à examiner de près tout candidat recevant des sommes importantes de groupes comme Fairshake, surtout lorsque ces groupes ont des intérêts financiers clairs dans les résultats réglementaires. Il a raison – quand les entreprises de cryptomonnaies dépensent des millions dans les élections, elles s’attendent à quelque chose en retour.
Fairshake ne se contente pas d’écrire des chèques aux candidats. Ils mènent des campagnes publicitaires à l’échelle de l’État promouvant les avantages des cryptomonnaies aux résidents réguliers de l’Illinois, essayant de normaliser l’utilisation des monnaies numériques avant que les législateurs ne votent sur les réglementations. Ces publicités ont commencé ce mois-ci et elles sont plutôt élégantes, montrant des familles utilisant des cryptos pour des achats quotidiens et des petites entreprises acceptant des paiements en Bitcoin.
Les analystes politiques voient la stratégie de Fairshake fonctionner. Le Dr Emily Carter de l’Université de l’Illinois a déclaré que le PAC cible les districts basculants où l’argent fait la plus grande différence, et leurs investissements pourraient en fait faire basculer des courses serrées. Carter pense que Fairshake sait exactement ce qu’il fait en matière d’achat d’influence politique dans des endroits clés.
Les groupes de réforme du financement de campagne ripostent vigoureusement. La Coalition de l’Illinois pour des élections transparentes a publié une déclaration le 10 mars condamnant le financement soutenu par les cryptomonnaies comme une menace pour la démocratie. La directrice de la coalition, Sarah Nguyen, a appelé à des règles plus strictes sur les contributions des PAC, en particulier des industries volatiles comme les cryptomonnaies où les fortunes peuvent disparaître du jour au lendemain et personne ne sait vraiment qui possède quoi.
Fairshake a annoncé des plans pour un forum public à Chicago plus tard ce mois-ci, probablement pour tenter d’apaiser les critiques croissantes sur leurs opérations secrètes. Holloway dirigera la discussion et devrait expliquer les objectifs du groupe, bien qu’il ne soit pas clair pourquoi quelqu’un devrait faire confiance à un PAC qui ne nomme même pas les candidats qu’il soutient. Plus sur ce sujet : Kazakhstan Investit 350 Millions dans les.
Le candidat démocrate Alex Martinez a défendu l’acceptation de l’argent de Fairshake le 11 mars, affirmant qu’il soutient l’innovation et la croissance économique grâce à des politiques progressistes. Martinez a souligné son engagement à favoriser le développement de l’économie numérique, ce qui semble raisonnable jusqu’à ce que vous réalisiez qu’il répète en gros les arguments de Fairshake mot pour mot.
Les législateurs de l’État ont introduit une législation sur la transparence le 12 mars ciblant les contributions des PAC hors de l’État. Le projet de loi bipartite obligerait des groupes comme Fairshake à divulguer davantage d’informations sur leurs sources de financement et leurs dépenses, ce qui pourrait sérieusement affecter leur capacité à opérer dans l’ombre. Que ce projet de loi passe ou non dépend en partie du nombre de législateurs ayant déjà accepté de l’argent de Fairshake et ne voulant pas mordre la main qui les nourrit.
La FEC examinera bientôt les derniers dépôts de Fairshake, mais toute action coercitive reste incertaine et ne se produira probablement pas avant les élections de novembre.
Le secrétaire d’État de l’Illinois, Alexi Giannoulias, a annoncé que son bureau avait reçu plus de 200 plaintes d’électeurs concernant des publicités politiques financées par des cryptomonnaies depuis le 15 mars. De nombreux résidents ont exprimé leur confusion quant aux messages sur les monnaies numériques inondant leurs courses locales, certains se demandant si des entités étrangères pourraient se cacher derrière des dons en cryptomonnaies pour influencer les élections américaines.
Les experts en financement de campagne notent que les dépenses de Fairshake reflètent les tactiques utilisées par les lobbies pharmaceutiques et énergétiques lors des cycles électoraux précédents. Le Center for Responsive Politics a documenté des stratégies similaires de PAC où des industries confrontées à une réglementation potentielle investissent massivement dans des candidats sympathiques, obtenant souvent des résultats politiques favorables valant des milliards de plus que leurs investissements politiques initiaux.
