Community Trust ScoreVérifié
Une interdiction fédérale du développement de la monnaie numérique de banque centrale est désormais loi. Elle a été adoptée sans la signature de Donald Trump, empêchant les États-Unis de travailler sur une monnaie numérique soutenue par le gouvernement pour les quatre prochaines années — et le monde financier essaie encore de comprendre ce que cela signifie réellement.
L’interdiction a été intégrée dans un projet de loi sur le logement. Pas un projet de loi sur la fintech, ni un paquet de politique monétaire — un projet de loi sur le logement. C’est la partie qui est un peu folle. La disposition sur les CBDC a été incluse dans une législation axée sur tout autre chose, et elle a été adoptée par le Congrès via un mécanisme procédural qui n’exigeait pas l’approbation de l’ancien président. Trump avait des réserves sur le projet de loi plus large, selon les rapports sur le sujet, mais sa réticence ne l’a pas empêché. La loi est entrée en vigueur de toute façon, et maintenant, le gouvernement fédéral américain ne peut pas développer ou faire avancer une CBDC jusqu’en 2030.
Quatre ans. Perdus.
Comment un projet de loi sur le logement a tué le dollar numérique
La législation sur le logement était sensible au temps. La laisser stagner risquait de perturber les services gouvernementaux, donc l’horloge procédurale a expiré avant qu’une objection exécutive puisse la bloquer. L’interdiction des CBDC, glissée à l’intérieur, a suivi le mouvement. Que cela ait été une manœuvre stratégique ou simplement la réalité désordonnée de la façon dont le Congrès emballe la législation — probablement les deux — le résultat est le même. Une décision politique financière majeure a été prise par ce que l’on pourrait appeler une porte dérobée.
Ce n’est pas sans précédent dans l’histoire législative des États-Unis, mais c’est assez frappant lorsque la politique en question touche à quelque chose d’aussi conséquent que l’avenir de l’argent américain. Les critiques du processus diront que joindre une interdiction de la monnaie numérique à une législation sur le logement est exactement le genre de voie indirecte qui obscurcit la responsabilité. Les partisans diront que peu importe comment elle a été adoptée — elle a été adoptée, c’est la loi, passons à autre chose.
L’interdiction s’aligne sur un courant politique plus large qui traverse Washington depuis un certain temps maintenant. Les inquiétudes concernant la confidentialité financière, la surveillance gouvernementale des transactions et le potentiel de dépassement fédéral dans les dépenses personnelles ont alimenté l’opposition à une CBDC américaine de plusieurs directions. Ce n’est pas purement une question partisane non plus. Des sceptiques existent des deux côtés de l’échiquier politique, bien que l’opposition la plus bruyante soit venue de la droite.
Course mondiale que les États-Unis viennent de quitter
Voici la partie inconfortable pour quiconque suit la course mondiale à la monnaie numérique. Les autres pays n’attendent pas. Les banques centrales à travers l’Europe, l’Asie et ailleurs ont activement développé et, dans certains cas, testé leurs propres monnaies numériques. La décision des États-Unis de geler les progrès fédéraux jusqu’en 2030 les met en désaccord avec cet élan international — et l’écart pourrait rapidement se creuser.
Ce n’est pas pour dire qu’une CBDC est automatiquement une bonne politique. Les arguments de confidentialité contre elle sont réels et méritent d’être pris au sérieux. Une monnaie numérique émise par le gouvernement pourrait, en théorie, donner aux autorités fédérales une visibilité sur les transactions individuelles à une échelle que l’argent liquide et même la plupart des paiements numériques existants ne permettent pas. C’est une préoccupation légitime. Mais se retirer complètement alors que les concurrents avancent comporte ses propres risques, et le débat ne disparaîtra pas simplement parce que la loi est maintenant en vigueur.
La date limite de 2030 sera revisitée. Elle doit l’être. Les dynamiques politiques changent, les priorités économiques évoluent, et ceux qui seront au pouvoir à Washington dans quatre ans devront à nouveau faire face à cette question — probablement avec plus d’urgence, pas moins.
La loi CLARITY toujours en attente
Pendant ce temps, la loi CLARITY est en attente législative. Elle est censée établir des règles plus claires pour les actifs numériques de manière plus générale — pas seulement les CBDC, mais l’écosystème crypto plus large. Son avancement est incertain. Aucun calendrier n’est fixé, aucun détail sur quand elle avancera. Mais ce qui se passe avec la loi CLARITY est très important, car en ce moment, le cadre réglementaire pour les monnaies numériques aux États-Unis est encore flou là où il doit être clair.
L’adoption de l’interdiction des CBDC complique ce tableau. Il est difficile de construire une politique cohérente sur les actifs numériques lorsque l’un des principaux éléments — le rôle potentiel du gouvernement en tant qu’émetteur de monnaie — est complètement retiré de la table pendant des années. Les régulateurs, les bourses et les développeurs surveilleront tous pour voir si la loi CLARITY prend de l’ampleur ou stagne comme d’autres législations sur la crypto l’ont fait lors des sessions récentes.
Pour l’instant, le gouvernement fédéral ne peut pas construire un dollar numérique. C’est la loi. La loi CLARITY n’a pas avancé. Et le projet de loi sur le logement qui a porté tout cela en loi n’avait pas besoin de la signature présidentielle pour y parvenir.
Questions Fréquentes
Combien de temps dure l’interdiction des CBDC aux États-Unis ?
L’interdiction du développement des CBDC aux États-Unis court jusqu’en 2030, stoppant effectivement tout progrès fédéral sur une monnaie numérique soutenue par le gouvernement pendant quatre ans.
Pourquoi Trump n’a-t-il pas signé le projet de loi contenant l’interdiction des CBDC ?
Trump avait des réserves sur le projet de loi plus large sur le logement, mais la législation a été adoptée par un mécanisme procédural qui lui a permis de devenir loi sans sa signature.
