Community Trust ScoreVérifié
L’équipe juridique de la sénatrice Elizabeth Warren a vigoureusement rejeté la menace de diffamation du fondateur de Binance, Changpeng “CZ” Zhao, qualifiant ses allégations d’infondées et réaffirmant que les déclarations publiques de la sénatrice concernant sa condamnation pénale étaient exactes et étayées par des documents officiels. Cet échange juridique marque un nouvel épisode dans la relation tendue entre les législateurs de Washington et l’industrie des cryptomonnaies, surtout après la condamnation de Zhao pour blanchiment d’argent et sa grâce ultérieure par l’ancien président Donald Trump.
Les avocats de Warren défendent la véracité de ses propos
Les avocats de Warren, du cabinet Elias Law Group, ont publié une lettre datée du 2 novembre 2025, défendant la publication de la sénatrice sur la plateforme X, dans laquelle elle avait commenté le plaidoyer de culpabilité de Zhao dans une affaire américaine de blanchiment d’argent. Son représentant juridique, Ben Stafford, a déclaré clairement que le message de Warren était factuellement correct, citant des documents publics et des déclarations du Département de la Justice confirmant le plaidoyer et la peine de Zhao.
Selon Stafford, Zhao « a plaidé coupable de blanchiment d’argent et a été condamné à une peine de prison », des faits confirmés par les documents judiciaires fédéraux dans United States v. Changpeng Zhao (W.D. Wash. No. CR23-179). Stafford a soutenu que Warren remplissait simplement son rôle de législatrice américaine, en informant le public sur des questions liées à la régulation financière et au blanchiment d’argent. Il a ajouté que la menace de diffamation de Zhao était sans fondement, puisque les propos de la sénatrice s’appuyaient sur des déclarations officielles et relevaient de ses fonctions constitutionnelles.
« Le Département de la Justice a publiquement déclaré que la conduite de M. Zhao violait la première et la plus complète loi nationale sur le blanchiment d’argent », a écrit Stafford. « Les propos de la sénatrice Warren sont conformes au dossier et ne peuvent être considérés comme diffamatoires. »
L’équipe juridique de Zhao dénonce une déformation des faits
Le désaccord a commencé le 28 octobre, lorsque l’avocate de Zhao, Teresa Goody Guillén, a accusé Warren de diffuser de fausses informations sur la nature du plaidoyer de son client. Elle a affirmé que Warren avait à tort déclaré que Zhao « avait plaidé coupable à une accusation criminelle de blanchiment d’argent et avait été condamné à la prison », ce qui, selon elle, déformait les faits.
Guillén a soutenu que Zhao avait seulement reconnu sa responsabilité pour ne pas avoir appliqué correctement les procédures de lutte contre le blanchiment d’argent chez Binance — une infraction réglementaire plutôt qu’une implication directe dans des activités criminelles. Sa lettre exigeait que Warren retire sa déclaration ou fasse face à une poursuite pour diffamation.
Cependant, Stafford a rejeté catégoriquement cette interprétation, soulignant que le plaidoyer de culpabilité de Zhao au titre du Bank Secrecy Act était explicitement de nature criminelle et comportait des sanctions pénales en vertu de la section 5322 du Titre 31 du Code des États-Unis. « Le Bank Secrecy Act qualifie ces violations d’infractions pénales passibles d’emprisonnement », a précisé Stafford. « La publication de Warren ne faisait que reprendre ce que le ministère de la Justice avait déjà rendu public. »
Liberté d’expression et immunité politique
Stafford a également souligné que la publication de Warren était protégée par la Constitution américaine et par son statut officiel de membre du Congrès. Il a affirmé que la tentative de Zhao de menacer une sénatrice en exercice d’un procès pour diffamation constituait une tentative d’intimidation et de censure d’une responsable publique.
Même si son immunité officielle ne s’appliquait pas, Stafford a ajouté que l’équipe juridique de Zhao aurait beaucoup de mal à prouver la « malveillance réelle » (actual malice), un critère juridique indispensable pour qu’une personnalité publique remporte une affaire de diffamation aux États-Unis. Comme plusieurs documents officiels corroborent les propos de Warren, il n’existe aucune preuve qu’elle ait agi avec mépris pour la vérité.
« Les déclarations de la sénatrice Warren relèvent pleinement de ses fonctions de législatrice chargée de la supervision de la lutte contre le blanchiment d’argent », a déclaré Stafford. « Elle ne se laissera pas intimider par des menaces visant à contrôler le récit autour de l’affaire pénale de M. Zhao. »
Des tensions croissantes entre les législateurs et l’industrie crypto
Ce différend illustre les tensions continues entre les décideurs américains et les grandes figures du secteur crypto. Warren est depuis longtemps l’une des critiques les plus virulentes de l’industrie, appelant à un renforcement de la surveillance des plateformes d’échange et des émetteurs de stablecoins. Son engagement pour la transparence financière et la protection des consommateurs l’a souvent opposée à des acteurs majeurs comme Binance, qui a subi l’un des plus importants durcissements réglementaires de l’histoire américaine.
Changpeng Zhao, fondateur de Binance en 2017, a plaidé coupable fin 2023 de violations des lois américaines contre le blanchiment d’argent et a accepté de démissionner de son poste de PDG. Il a été condamné à plusieurs mois de prison dans le cadre d’un accord de plaidoyer et à une amende de plusieurs centaines de millions de dollars. Bien qu’il ait ensuite été gracié, sa condamnation et son plaidoyer demeurent consignés dans les archives publiques.
Selon des experts juridiques, la menace de Zhao d’intenter un procès en diffamation contre une sénatrice en exercice a peu de chances d’aboutir. « Compte tenu des documents clairs du Département de la Justice, la déclaration de Warren était factuelle et relevait pleinement de ses fonctions politiques », a déclaré la professeure de droit constitutionnel Alicia Hernandez. « Les responsables publics bénéficient d’une large protection lorsqu’ils commentent des sujets d’intérêt public, notamment ceux liés aux crimes financiers. »
Réactions dans la communauté crypto
La communauté crypto a réagi de manière partagée à cette affaire. Certains partisans de Binance estiment que la publication de Warren était politiquement motivée et exagérait la gravité des actions de Zhao. D’autres considèrent que ses propos reflètent la frustration croissante des législateurs face à ce qu’ils perçoivent comme un manque de responsabilité dans le secteur.
Les analystes du marché estiment que ce différend pourrait encore détériorer les relations entre le monde des cryptomonnaies et les régulateurs américains. « Cette situation relève davantage de la stratégie politique que du fond juridique », a analysé Ryan Patel, expert financier. « Warren renforce son image de vigie du secteur crypto, tandis que Zhao tente de défendre sa réputation personnelle et professionnelle. »
Conclusion
Alors que le bras de fer se poursuit, il semble peu probable que l’équipe juridique de Zhao engage une véritable action en justice, compte tenu des solides protections constitutionnelles entourant les déclarations de Warren et des preuves publiques qui les soutiennent. Cet épisode illustre les frontières floues entre le commentaire politique, la liberté d’expression et la diffamation lorsque des figures de haut rang de la finance et de la politique s’affrontent.
Pour l’instant, l’équipe juridique de Warren reste ferme, indiquant que la sénatrice n’a aucune intention de retirer ses propos. Le message général est clair : les tentatives de faire taire les élus par des menaces judiciaires ne les empêcheront pas de dénoncer les abus financiers — surtout lorsqu’ils concernent l’une des figures les plus influentes de l’industrie mondiale des cryptomonnaies.
