La pièce mème de Trump perturbe le projet de loi crypto au Sénat

La loi CLARITY est bloquée. La pièce mème du président Donald Trump en est une raison majeure.

Simon Dedic, un analyste crypto, affirme que le jeton est devenu un obstacle majeur pour ce qui est probablement le texte législatif le plus important sur les cryptomonnaies actuellement au Sénat. Les démocrates utilisent la pièce de Trump comme levier et ne reculeront pas tant qu’ils n’obtiendront pas ce qu’ils veulent : un langage éthique directement intégré dans le projet de loi. Dedic n’a pas mâché ses mots. « Le ‘président pro-crypto’ sabote activement la législation dont cette industrie a le plus besoin », a-t-il déclaré. La controverse tourne autour des liens de Trump avec les principaux détenteurs de la pièce et de ce que les démocrates appellent l’appauvrissement des investisseurs de détail autour du jeton. Ils veulent des garanties. Les républicains ressentent également la pression.

Division républicaine sur le langage éthique

Le sénateur Thom Tillis, un républicain, menace de voter contre la loi CLARITY à moins qu’elle n’inclue des dispositions éthiques. C’est un problème pour les partisans du projet de loi, qui ont besoin de chaque vote possible. Tillis n’est pas le seul à pousser pour des mesures de responsabilité, mais les discussions sur ce à quoi ces mesures devraient ressembler sont toujours en cours. Personne n’a révélé la disposition éthique spécifique en discussion. Les détails restent flous.

Le Comité bancaire du Sénat a récemment aggravé la situation. Ils ont sauté une audition de marquage qui devait faire avancer la loi CLARITY. Au lieu de cela, ils ont donné la priorité à un vote sur le candidat à la présidence de la Fed, Kevin Warsh. Le temps presse. Il ne reste que 13 semaines de temps de parole dans la session actuelle, et c’est avant de prendre en compte les récessions. La fenêtre effective est encore plus serrée. Les législateurs manquent de marge de manœuvre, et la loi CLARITY est en concurrence avec un calendrier législatif chargé.

Les leaders de l’industrie divisés sur les chances de passage

Certains législateurs restent optimistes. La sénatrice Cynthia Lummis pense que le projet de loi progressera en mai. Bernie Moreno partage cet avis. Mike Novogratz, PDG de Galaxy Digital, s’attend également à des progrès, bien que l’équipe de recherche de son entreprise évalue les chances de passage cette année à seulement 50 %. C’est essentiellement un pile ou face. L’incertitude reflète la réalité politique complexe autour de la régulation des cryptomonnaies en ce moment. La pièce mème de Trump est devenue un symbole des conflits d’intérêts que les démocrates disent gangrener l’espace crypto. Les républicains sont partagés entre défendre le président et pousser pour la clarté réglementaire que leurs donateurs de l’industrie souhaitent.

L’industrie bancaire ajoute sa propre pression. L’American Bankers Association veut plus de temps pour commenter la loi GENIUS, une autre législation liée aux cryptomonnaies. Les lobbyistes bancaires travaillent d’arrache-pied pour influencer les deux projets de loi. Patrick Witt, conseiller crypto de la Maison Blanche, a dénoncé les tactiques du secteur bancaire. Il a déclaré que l’industrie fait preuve de « cupidité ou d’ignorance » dans son approche de la législation. Les banques ne veulent pas perdre de terrain face aux entreprises crypto, et elles utilisent tous les outils à leur disposition pour ralentir ou atténuer les dispositions qui ne leur plaisent pas.

Le processus législatif est devenu un enchevêtrement d’intérêts concurrents. Les dynamiques politiques se heurtent au lobbying industriel, et les intérêts financiers personnels de Trump se retrouvent au milieu. L’implication du président dans les cryptomonnaies à travers sa pièce mème était censée signaler une nouvelle ère de soutien gouvernemental pour les actifs numériques. Au lieu de cela, c’est devenu un handicap. Les démocrates voient une opportunité pour exiger des règles éthiques plus strictes, non seulement pour Trump mais pour l’ensemble de l’industrie crypto. Les républicains qui veulent faire passer la loi CLARITY sont coincés entre défendre leur président et faire aboutir un projet de loi.

Un récent dîner avec Trump et des leaders éminents de l’industrie crypto a mis en évidence les tensions. La pièce mème était un sujet central, et la réunion a montré à quel point la politique et la régulation des cryptomonnaies sont devenues entrelacées. Les figures de proue de cet espace tentent de naviguer dans un paysage où le plus grand allié politique de leur industrie crée également son plus grand obstacle. Les apparences sont mauvaises, et les démocrates s’assurent que tout le monde le sache.

Les priorités changeantes du Comité bancaire du Sénat n’aident pas. En choisissant de voter d’abord sur le candidat à la présidence de la Fed, ils ont repoussé la loi CLARITY plus bas dans le calendrier. Avec un temps de parole limité et plusieurs récessions à venir, la fenêtre pour faire passer le projet de loi se referme rapidement. Même si le comité agit rapidement après le vote de Warsh, rien ne garantit que le Sénat dans son ensemble aura le temps de débattre et de voter sur la loi CLARITY avant la fin de la session. Et cela suppose qu’ils puissent résoudre le différend éthique, ce qui reste une grande incertitude.

La tension plus large entre innovation et régulation se joue en temps réel. L’industrie crypto veut des règles claires pour que les entreprises sachent comment opérer sans crainte d’actions coercitives. Les régulateurs et les législateurs veulent protéger les consommateurs et prévenir la fraude. La pièce mème de Trump est devenue un cas test pour savoir si ces deux objectifs peuvent coexister. Pour l’instant, il ne semble pas que ce soit possible. Les investisseurs de détail qui ont acheté le jeton et vu sa valeur chuter sont l’exemple A pour les démocrates qui soutiennent que l’industrie a besoin d’une surveillance plus stricte, pas d’une réglementation plus légère.

L’issue du débat sur la loi CLARITY façonnera la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis pour les années à venir. Si elle est adoptée avec de solides dispositions éthiques, elle pourrait établir une nouvelle norme pour la manière dont les législateurs abordent les actifs numériques. Si elle échoue, ou si elle est adoptée sous une forme édulcorée, l’incertitude réglementaire persistera. Les leaders de l’industrie observent de près. Tout comme les investisseurs de détail qui ont été lésés par des projets comme la pièce mème de Trump. Les enjeux sont élevés, et le temps presse.