Community Trust ScoreVérifié
Peter Schiff est de retour. Le défenseur de longue date de l’or et sceptique du crypto a attaqué un utilisateur de X qui a partagé publiquement sa décision de réinvestir les dividendes des actions Strategy dans d’autres actions Strategy — et Schiff n’a pas mâché ses mots.
L’argument principal de Schiff est assez simple, même si les implications sont complexes : réinvestir des dividendes dans le même véhicule qui a généré ces dividendes, sans moteur de profit sous-jacent clair, ressemble beaucoup à un système de Ponzi. Les premiers investisseurs sont payés par les contributions des nouveaux. Pas de véritable entreprise. Pas de revenus authentiques. Juste de l’argent qui circule. Il a déjà formulé des versions de cet argument, mais le post de l’utilisateur de X lui a donné un exemple concret et récent à pointer du doigt.
Ce n’est pas un nouveau combat pour Schiff.
Il martèle cette ligne depuis des années. Strategy — anciennement MicroStrategy — a construit son identité autour de l’achat de Bitcoin avec le capital de l’entreprise, et ses actions ont attiré un type particulier d’investisseur qui croit que la prime du Bitcoin justifie la prime sur l’action. Certains de ces investisseurs ont commencé à réinvestir les dividendes ou les retours qu’ils collectent directement dans plus d’actions Strategy, doublant essentiellement la mise. Schiff pense que c’est dangereux, probablement insoutenable, et potentiellement illégal selon la manière dont la structure fonctionne réellement.
Ce que Schiff a réellement dit
Le déclencheur spécifique ici était un utilisateur de X qui a exposé publiquement son approche de réinvestissement. La réponse de Schiff a été de remettre en question la légalité de l’ensemble. Il a soutenu que la pratique perpétue un cycle qui manque de véritable croissance ou d’opérations commerciales durables. Ce n’est pas seulement du scepticisme sur le prix du Bitcoin — c’est une critique structurelle. L’argent entrant des nouveaux participants soutient les retours pour les premiers, et les dividendes réinvestis ne représentent pas des bénéfices d’une véritable entreprise opérationnelle au sens traditionnel.
C’est là le cœur du problème. Et Schiff a été constant sur ce point même lorsque le marché était bruyamment en désaccord avec lui.
Il a également signalé le problème de transparence. Sans preuve claire de l’origine réelle des retours, les investisseurs réinvestissant des dividendes peuvent se tromper eux-mêmes sur ce qu’ils possèdent. Le rendement semble réel. Les actions s’accumulent. Mais si l’ensemble repose sur la poursuite de la hausse du prix du Bitcoin et l’afflux continu de nouveaux capitaux, la fondation est plus fragile que ne le suggère le solde du compte.
Les investisseurs en crypto ont bien sûr déjà entendu ce genre d’avertissement. Schiff s’est trompé sur la mort du Bitcoin plus de fois que la plupart des gens ne peuvent compter. Mais se tromper sur le prix ne signifie pas se tromper sur la structure, et l’argument structurel ici mérite d’être pris au sérieux, peu importe où se négocie le Bitcoin.
La tendance au réinvestissement et ses critiques
Le mouvement de l’utilisateur de X n’est pas isolé. Il y a un schéma plus large d’investisseurs cherchant des moyens de composer leur exposition aux actions liées au Bitcoin, et les actions Strategy sont devenues l’un des véhicules les plus populaires pour cela. L’action se négocie à une prime par rapport à ses avoirs en Bitcoin, ce qui signifie que les acheteurs paient un supplément pour l’enveloppe d’entreprise — la gestion, la marque, l’effet de levier. Réinvestir des dividendes dans plus de cette prime est un pari que la prime se maintient ou croît.
Le contre-argument de Schiff est que cela ne tiendra pas. Ne peut pas, vraiment, selon lui. Sans génération légitime de profits à partir d’opérations commerciales réelles, toute la structure dépend du sentiment et des flux entrants. Retirez-les et le cycle se brise.
Il a exhorté à la prudence à ce sujet à plusieurs reprises, et le post de X lui a juste donné un nouveau moment pour le redire.
Pour être juste, les critiques de Schiff diraient qu’il applique une logique financière traditionnelle à une classe d’actifs qui fonctionne différemment par conception. Les défenseurs du Bitcoin ont soutenu pendant des années que la rareté et la décentralisation créent de la valeur d’une manière qui ne correspond pas aux modèles basés sur les bénéfices. La stratégie de réinvestissement, dans ce cadre, est rationnelle — voire intelligente. Vous croyez en l’actif, vous en accumulez plus par tous les mécanismes disponibles, et vous attendez.
Mais Schiff n’achète pas ce cadre. Pas depuis des années. Et la question de la légalité qu’il a soulevée est vraiment floue — il n’est pas encore clair si un organisme de réglementation a spécifiquement examiné ce genre de boucle de réinvestissement de dividendes dans les actions liées au crypto.
Le débat ne se réglera pas de sitôt. Schiff continue de pousser, les partisans de Strategy continuent d’accumuler, et l’utilisateur de X qui a déclenché ce dernier round ne perd probablement pas le sommeil à cause des critiques.
Ce qui mérite d’être observé, c’est si les préoccupations structurelles soulevées par Schiff attirent l’attention des régulateurs. Le domaine de la crypto a vu de nombreux mécanismes qui semblaient corrects jusqu’à ce qu’ils ne le soient plus — produits de rendement, plateformes de prêt, stablecoins algorithmiques. L’angle du réinvestissement est différent en termes d’échelle et de structure, mais la question sous-jacente que Schiff continue de poser est la même que celle que les régulateurs ont fini par poser dans ces autres cas : d’où vient réellement l’argent ?
Pas de réponse à cela pour l’instant. Schiff dit qu’il n’y en a pas. Les investisseurs de Strategy disent qu’il y en a une. L’utilisateur de X a simplement continué de réinvestir.
Hub : Prix, actualités et analyses du Bitcoin
Hub: Bitcoin : prix, actualités et analyse
Questions Fréquentes
Quel est l’argument principal de Peter Schiff contre le réinvestissement des actions Strategy ?
Schiff soutient que réinvestir les dividendes des actions Strategy dans d’autres actions Strategy ressemble à un système de Ponzi, où les retours proviennent des contributions de nouveaux investisseurs plutôt que de bénéfices commerciaux légitimes.
Qu’est-ce qui a déclenché la dernière critique de Schiff ?
Un utilisateur de X a partagé publiquement sa décision de réinvestir les dividendes des actions Strategy dans d’autres actions Strategy, ce que Schiff a utilisé comme exemple concret pour remettre en question la légalité et la durabilité de la pratique.
