Community Trust ScoreProbablement Réel
La Corée du Sud a besoin de règles intérimaires pour les stablecoins. Rapidement. C’est le message principal d’un nouveau rapport politique publié mercredi par Hashed Open Research et l’Institut de Politique Solana, qui incite Séoul à agir avant que sa loi fondamentale sur les actifs numériques, longtemps retardée, ne voie le jour.
Le rapport ne mâche pas ses mots. Le processus législatif en Corée du Sud est tellement bloqué qu’attendre que la loi complète soit adoptée avant de faire quoi que ce soit sur les stablecoins laisserait un dangereux vide réglementaire. Hashed Open Research et l’Institut de Politique Solana souhaitent que des directives de licence temporaires soient mises en place dès maintenant, accompagnées de réglementations progressives sur les stablecoins qui donnent au marché une certaine structure pendant que les législateurs continuent de débattre. La loi fondamentale sur les actifs numériques était censée être la réponse globale de la Corée du Sud à la question des actifs numériques — couvrant l’émission de stablecoins, les exigences de divulgation, les règles du marché, tout le tableau. Mais les désaccords parmi les législateurs, notamment sur qui peut émettre des stablecoins et dans quelles conditions, ont poussé le calendrier dans un territoire incertain. Personne ne dit publiquement quand elle sera réellement adoptée.
Pas encore, en tout cas.
Le symposium de juin et le compromis banque-fintech
Le 23 juin, un symposium a réuni des législateurs, des professionnels du droit et des participants de l’industrie pour discuter des lacunes existantes. Le législateur du Parti démocratique Ahn Dogeol a proposé ce qui est probablement le compromis le plus politiquement réalisable sur la table en ce moment : laisser les banques conserver la majorité de la propriété des opérations de stablecoins, mais permettre aux entreprises fintech et autres entreprises non bancaires de gérer les opérations quotidiennes. C’est une approche de compromis — les banques obtiennent le contrôle qu’elles souhaitent, les fintechs obtiennent le rôle opérationnel qu’elles recherchent. Si cela suffit à briser l’impasse, ce n’est pas encore clair.
Kim Hyobong, associé du cabinet d’avocats Bae, Kim & Lee, a exposé ce qu’il considère comme le problème central. Les institutions financières en Corée du Sud n’ont toujours pas de directives claires sur les activités cryptographiques qu’elles sont réellement autorisées à faire. C’est un problème fondamental. Et cela devient plus compliqué lorsque l’on ajoute les questions de licence non résolues autour des paiements en stablecoins, ainsi que l’absence de normes réelles pour les stablecoins émis en dehors de la Corée du Sud. Les stablecoins émis à l’étranger opèrent actuellement dans une zone grise, et le rapport considère cela comme un problème sérieux que des règles intérimaires pourraient commencer à résoudre.
Kim a également souligné la réglementation des marchés des crypto-actifs de l’Union européenne comme un modèle à envisager. L’UE a déployé MiCA par phases, avec des règles spécifiques aux stablecoins mises en œuvre avant que le cadre plus large ne soit pleinement en vigueur. La Corée du Sud pourrait faire quelque chose de similaire — régler d’abord la question des stablecoins, renforcer la confiance sur le marché, puis introduire la loi fondamentale sur les actifs numériques une fois que les législateurs se seront mis d’accord.
Pourquoi le retard continue d’importer
L’adoption des stablecoins à travers l’Asie a fortement augmenté ces dernières années, et la Corée du Sud ne fait pas exception. Le pays possède l’un des marchés de crypto-monnaies de détail les plus actifs au monde, et les stablecoins sont de plus en plus centraux dans la manière dont les traders et les entreprises déplacent de l’argent. Plus Séoul tarde à mettre en place un cadre, plus le marché fonctionne sans garde-fous — et plus l’incertitude s’accumule pour les échanges, les entreprises de paiement, et quiconque essaie de construire quelque chose de conforme.
C’est essentiellement l’argument avancé par Hashed Open Research et l’Institut de Politique Solana. Ce n’est pas que la loi fondamentale sur les actifs numériques soit une mauvaise idée. C’est que l’attente est trop longue et les lacunes trop larges. Les mesures intérimaires sont un pont pragmatique, pas une solution permanente.
Le rapport consacre également du temps au problème des licences. Actuellement, les institutions financières ne savent pas si elles peuvent légalement offrir des services de paiement liés aux stablecoins. Cette ambiguïté n’est pas seulement ennuyeuse — c’est un véritable obstacle au développement du marché. Les banques ne s’engageront pas agressivement dans un espace où les règles pourraient changer, et les fintechs ne peuvent pas construire de produits fiables sans savoir ce qui est permis. Clarifier cela, même temporairement, débloquerait probablement beaucoup d’activités actuellement en attente.
Et la question des stablecoins étrangers est probablement sous-estimée. La Corée du Sud peut fixer les règles qu’elle veut pour les stablecoins émis localement, mais s’il n’y a pas de normes pour ce que les stablecoins émis à l’étranger doivent respecter pour opérer sur le marché, les règles domestiques n’accomplissent pas grand-chose. Le rapport souhaite que cela soit résolu.
Le compromis d’Ahn Dogeol — les banques détenant la majorité de la propriété, les fintechs gérant les opérations — est intéressant car il reflète la manière dont certaines autres juridictions ont géré la tension entre la finance traditionnelle et les entreprises crypto-natives. Ce n’est pas une réponse simple, mais c’est une solution viable si les deux parties peuvent s’en accommoder.
La Corée du Sud n’a pas annoncé quand des réglementations intérimaires pourraient être effectivement mises en œuvre. Pas de calendrier, pas de projet de loi, pas d’engagement formel. La loi fondamentale sur les actifs numériques elle-même n’a pas de date d’adoption confirmée. Ainsi, le rapport est essentiellement un document de pression — une incitation publique à aller plus vite, encadrée autour des risques spécifiques de bouger trop lentement.
Le symposium du 23 juin était un point de données dans une conversation plus longue. Les législateurs, les avocats, les acteurs de l’industrie — ils discutent tous. Que ces discussions se traduisent par de réelles règles intérimaires avant que la loi plus large ne soit adoptée est la question ouverte. Le cabinet de Kim Hyobong, Bae, Kim & Lee, est l’une des voix qui poussent pour un mouvement plus rapide sur la clarté des licences spécifiquement pour les institutions financières.
Les règles sur les stablecoins en Corée du Sud, intérimaires ou autres, n’ont toujours pas de date de mise en œuvre confirmée.
Hub : Prix, actualités et analyses de Solana
Hub: Solana : prix, actualités et analyse
Questions Fréquentes
Que recommande le rapport de Hashed Open Research et l’Institut de Politique Solana ?
Le rapport demande à la Corée du Sud d’introduire des directives de licence temporaires et des réglementations progressives sur les stablecoins avant que la loi fondamentale sur les actifs numériques ne soit finalisée, en pointant le déploiement de MiCA par l’UE comme un modèle possible.
Quel compromis a proposé le législateur Ahn Dogeol lors du symposium du 23 juin ?
Ahn Dogeol a suggéré que les banques pourraient conserver la majorité de la propriété des opérations de stablecoins tandis que les entreprises fintech et non bancaires gèrent les opérations quotidiennes, comme un moyen de combler l’écart entre la finance traditionnelle et les entreprises crypto-natives.
