Community Trust ScoreVérifié
Aave se retire de six blockchains. Le protocole a annoncé le 29 juillet son intention de quitter Sonic, Scroll, zkSync, Metis, Soneium et Aptos — des chaînes où les revenus trimestriels sont tombés sous les 5 000 $ pour certains déploiements et sous les 1 000 $ pour d’autres.
L’initiative provient de LlamaRisk, qui a proposé que les coûts opérationnels sur ces chaînes dépassent simplement les revenus qu’elles génèrent. Selon les données du 28 juillet, les six chaînes concernées détiennent ensemble 25 réserves de prêt avec 12,8 millions de dollars fournis. Ce n’est pas négligeable — mais les chiffres de revenus rendent difficile la justification de rester. La proposition est encore en discussion et n’a pas encore passé le processus complet de gouvernance d’Aave. Avant que quoi que ce soit ne soit mis en chaîne, le cadre procédural du protocole exige une demande de commentaires finaux d’Aave, ou ARFC, suivie d’un vote communautaire. Rien n’est définitif.
4,1 millions de dollars de dettes nécessitent une sortie contrôlée.
L’ARFC de LlamaRisk ne s’arrête pas à ces six chaînes. Il couvre également 50 réserves individuelles et 21 jetons principaux Pendle répartis sur 11 déploiements, avec 85,3 millions de dollars fournis et 11,5 millions de dollars empruntés au total dans ce cadre plus large. La sortie des six chaînes est la pièce maîtresse, mais l’image complète est plus vaste.
Comment fonctionne réellement la sortie
Les mécanismes sont assez délibérés. Le plan d’Aave consiste à geler toutes les réserves sur les chaînes concernées et à limiter à 1 les plafonds d’approvisionnement et d’emprunt. Toute réserve ayant encore des dettes se verra appliquer un facteur de réserve de 99 % et un taux d’intérêt variable de base de 5 %. Ces deux leviers redirigent essentiellement la majeure partie des intérêts d’emprunt loin des prêteurs, rendant économiquement inconfortable de rester en place. L’idée est d’inciter les emprunteurs à rembourser et les fournisseurs à retirer leurs fonds — sans forcer la main de quiconque du jour au lendemain.
Geler les réserves signifie qu’il n’y a pas de nouvel approvisionnement, pas de nouveaux emprunts, et pas d’utilisation des actifs comme garantie à l’avenir. Mais les positions existantes restent ouvertes, du moins initialement. C’est une distinction significative. Les utilisateurs ne seront pas liquidés au moment où le gel sera appliqué. Aave souhaite un arrêt progressif, pas chaotique.
Si la pression douce des changements de taux ne suffit pas, le protocole a laissé de la place pour des mesures plus strictes. Des ajustements des courbes de taux ou des réductions des seuils de liquidation sont envisageables si la situation l’exige. Les oracles de déploiement pourraient également être remplacés par des adaptateurs à prix fixe — un moyen de verrouiller des évaluations stables pendant la transition et d’éviter des dynamiques de flux de prix étranges alors que la liquidité se tarit.
Pourquoi ces six chaînes n’ont pas été retenues
Les protocoles DeFi opérant sur des dizaines de chaînes semblent impressionnants jusqu’à ce que l’on examine l’économie unitaire. Maintenir des déploiements coûte de l’argent réel — audits de contrats intelligents, flux d’oracles, incitations à la liquidité, surveillance continue. Lorsqu’une chaîne génère moins de 1 000 $ de revenus trimestriels, ces coûts ne s’équilibrent pas. L’argument de LlamaRisk est essentiellement qu’Aave a subventionné ces déploiements, et que ce n’est pas durable.
C’est une tension qui se construit dans la DeFi depuis un certain temps. La vague d’expansion multi-chaînes de 2021 et 2022 a poussé les protocoles sur chaque nouveau réseau lancé, souvent avant que la demande des utilisateurs ne soit claire. Certains de ces paris ont payé. D’autres non. Le retrait d’Aave de Metis et zkSync et des autres n’est pas une crise — c’est une correction.
La proposition indique que d’autres désengagements seront évalués au cas par cas, ce qui donne à l’équipe la flexibilité de gérer des positions inhabituelles sans approche unique. Cela compte lorsque vous traitez avec 4,1 millions de dollars de dettes sur des chaînes à faible liquidité.
La discussion communautaire façonne encore les étapes finales. La structure de gouvernance d’Aave signifie que les parties prenantes peuvent s’opposer, proposer des modifications ou signaler des risques avant que quoi que ce soit ne soit soumis à un vote en chaîne. Ce processus est plus lent qu’une équipe centralisée qui tire simplement la prise, mais c’est probablement la bonne décision lorsque les fonds des utilisateurs existants sont en jeu.
Aucun calendrier pour le vote en chaîne n’a encore été spécifié. On ne sait pas quand le gel prendrait effectivement effet si la proposition passe.
Ce qui n’est pas flou, c’est la direction. Aave veut que ses déploiements soient rentables. Les chaînes qui ne peuvent même pas atteindre un seuil de revenus trimestriels de 5 000 $ ne bénéficieront pas d’un soutien indéfini. Les 12,8 millions de dollars d’actifs fournis à travers ces 25 réserves devront trouver un nouveau foyer — ou les emprunteurs rembourseront et les fournisseurs retireront leurs fonds alors que l’environnement de taux rendra le maintien coûteux.
Le facteur de réserve de 99 % à lui seul est probablement suffisant pour déplacer la plupart des acteurs rationnels.
Hub : Prix, actualités et analyses d’AAVE
Hub: AAVE : prix, actualités et analyse
Questions Fréquentes
De quelles blockchains Aave se retire-t-il ?
Aave se retire de Sonic, Scroll, zkSync, Metis, Soneium et Aptos, où les revenus trimestriels tombent sous les 5 000 $ pour certains déploiements et sous les 1 000 $ pour d’autres.
Que se passe-t-il pour les utilisateurs ayant actuellement des positions sur ces chaînes ?
Les positions existantes restent ouvertes initialement — Aave gèle le nouvel approvisionnement et les emprunts mais ne force pas de liquidations immédiates, avec un facteur de réserve de 99 % et un taux variable de base de 5 % conçus pour encourager les retraits et remboursements volontaires.
