Community Trust ScoreVérifié
En décembre 2025, MSCI envisage de modifier drastiquement la manière dont les entreprises détenant des actifs numériques, en particulier Bitcoin, sont classifiées dans les indices boursiers majeurs. Cette proposition, si elle est adoptée, pourrait non seulement bouleverser les pratiques établies, mais aussi susciter des interrogations profondes sur la manière dont les marchés financiers interprètent et classifient les actifs des entreprises.
La proposition de MSCI introduit un seuil de 50 % pour les actifs numériques figurant au bilan d’une entreprise. Si ces actifs représentent plus de la moitié de l’ensemble des actifs d’une entreprise, celle-ci pourrait être exclue des indices de marché global investissables de MSCI. Cette règle repose sur l’idée que dépasser ce seuil transforme la nature principale de l’entreprise, la faisant passer d’une société opérationnelle à une forme plus similaire à un fonds d’investissement.
Une telle règle pourrait mal classer des entreprises opérationnelles comme des fonds d’investissement. Les entreprises opérationnelles tirent leurs revenus de la vente de produits et de services, emploient des salariés et investissent dans la recherche et le développement. Contrairement aux fonds d’investissement, ces entreprises ne se contentent pas de gérer des portefeuilles pour réaliser des rendements. Cette distinction est essentielle et bien ancrée dans le droit des sociétés et des valeurs mobilières.
La stratégie de trésorerie d’une entreprise ne devrait pas redéfinir son activité principale. Le fait de détenir du Bitcoin comme réserve de trésorerie n’altère pas la nature fondamentale d’une société, tout comme un fabricant qui détient des liquidités reste un fabricant, ou une société de logiciels qui détient des devises étrangères reste une société de logiciels. Les décisions de placement de trésorerie sont des choix de gestion de capital, et non un changement de modèle économique.
Cette proposition de MSCI représenterait une rupture radicale avec des décennies de pratiques en matière d’indexation boursière. Historiquement, la classification des indices a reposé sur la réalité opérationnelle, en s’appuyant sur des indicateurs tels que les sources de revenus, la contribution aux bénéfices et les activités commerciales en cours. La nouvelle règle se base uniquement sur un ratio de capitalisation boursière, ce qui n’a jamais été appliqué de manière cohérente à travers les différentes classes d’actifs.
En ciblant spécifiquement les actifs numériques, la proposition crée une inégalité de traitement. Par exemple, une entreprise avec 51 % de ses actifs en Bitcoin serait exclue, tandis qu’une entreprise avec 51 % de ses actifs en immobilier ou en actions serait incluse. Cette absence de neutralité va à l’encontre des principes que les indices globaux doivent respecter, à savoir la neutralité, la représentativité et la stabilité. De plus, les mouvements de prix volatils des actifs numériques pourraient introduire une instabilité structurelle, obligeant les indices à rééquilibrer fréquemment leur composition, ce qui impliquerait des coûts supplémentaires pour les fonds indiciels et les investisseurs à long terme.
Cependant, le paysage des actifs numériques évolue rapidement à l’échelle mondiale, avec une adoption croissante dans plusieurs secteurs économiques, notamment la finance et la technologie. Certains pays ont déjà établi des régulations claires pour intégrer ces actifs dans leur infrastructure économique, ce qui pourrait servir de modèle pour d’autres marchés.
Malgré les intentions de MSCI, une telle règle pourrait engendrer des effets contraires en perturbant l’intégrité des indices. À ce titre, de nombreux acteurs du marché appellent à une révision de cette proposition pour adopter un cadre basé sur des principes plus nuancés. Une approche tenant compte du mix des revenus, du statut juridique, des activités principales de l’entreprise, ainsi que des divulgations publiques, offrirait une évaluation plus globale et équitable des sociétés.
Les participants au marché demandent à MSCI de retirer cette proposition et de collaborer avec l’industrie pour développer un cadre neutre basé sur des principes qui préservent l’intégrité des indices. La classification des entreprises ne devrait pas être déterminée par un simple ratio fluctuant, mais par une analyse complète de l’ensemble de l’activité de l’entreprise.
Les indices boursiers ne sont pas de simples exercices académiques ; ils influencent la répartition de billions de dollars de capital, orientent les flux d’investissement passifs et affectent le coût du capital pour les entreprises publiques. Si les règles des indices deviennent arbitraires ou spécifiques à certains actifs, elles cessent de refléter l’économie réelle et commencent à la déformer.
Enfin, il est important de considérer les risques potentiels associés à une telle approche. En se concentrant uniquement sur les actifs numériques, MSCI pourrait involontairement favoriser certaines classes d’actifs au détriment d’autres, compromettant ainsi la diversité et la résilience des portefeuilles d’investissement.
L’intégrité des indices repose sur des principes clairs et non sur des seuils de prix volatils. La participation active des acteurs du marché dans le débat actuel est cruciale pour garantir que les indices mondiaux demeurent neutres, stables et représentatifs de l’économie qu’ils sont censés refléter. Les entreprises et les gestionnaires d’actifs dépendant de repères boursiers équitables sont invités à soutenir cette démarche en ajoutant leur voix à la demande collective visant à retirer cette proposition de règle.
