Community Trust ScoreVérifié
Le 25 novembre 2025, MSCI a annoncé une proposition qui pourrait transformer le paysage des indices boursiers mondiaux. Cette proposition vise à exclure des entreprises de ses indices si plus de 50 % de leurs actifs sont détenus sous forme de Bitcoin ou d’autres actifs numériques. Si cette mesure est adoptée, elle prendrait effet en février 2026. Parmi les entreprises potentiellement affectées figurent Strategy (anciennement MicroStrategy) et American Bitcoin Corp (ABTC), deux sociétés qui intègrent le Bitcoin comme élément clé de leur stratégie de trésorerie. Cette approche soulève des questions sur la neutralité des indices, leur représentativité et la stabilité du marché.
À première vue, la proposition de MSCI semble être une simple question de composition d’actifs. Toutefois, elle a des répercussions profondes, menaçant la neutralité des indices et pouvant déstabiliser les marchés. En excluant les entreprises basées sur les actifs numériques, MSCI pourrait réduire la diversité et la représentativité de ses indices, créant un précédent problématique. Historiquement, les indices MSCI sont reconnus pour leur rôle crucial dans l’allocation de capitaux, influençant des milliards de dollars à travers le monde. Empêcher les entreprises de participer sur la base de la composition de leurs actifs pourrait transformer un outil d’investissement en un outil de discrimination arbitraire.
Une des entreprises les plus médiatisées concernées par cette proposition est Strategy, qui a récemment vu un volume de transactions dépassant mille milliards de dollars cette année. Des analystes, notamment de JPMorgan, ont signalé que l’exclusion de cette entreprise pourrait entraîner des sorties passives de fonds allant jusqu’à 2,8 milliards de dollars. Cependant, dans le contexte global de son volume de transactions, cet impact est minime, représentant une fraction de ses échanges quotidiens normaux. Cela souligne que la vraie question n’est pas une crise de liquidité mais plutôt l’impact de la création d’un précédent où des entreprises sont exclues pour leur stratégie de trésorerie.
L’ironie de la situation réside dans la propre structure d’actifs de MSCI. Environ 70 % des actifs de MSCI se composent d’immobilisations incorporelles comme le goodwill, des actifs non liquides et difficilement vérifiables. En comparaison, le Bitcoin est un actif liquide, auditable et transparent. Exclure des entreprises pour avoir choisi un actif aussi vérifiable pour leur trésorerie semble contradictoire par rapport aux pratiques internes de MSCI.
Les principes fondamentaux des indices incluent la neutralité, la représentativité et la stabilité. En visant spécifiquement les entreprises avec une stratégie de trésorerie en Bitcoin, MSCI s’écarte de ces principes. Les entreprises ne sont pas écartées pour d’autres types de réserves d’actifs telles que l’or ou les devises étrangères. En outre, l’introduction d’un seuil de 50 % pourrait créer une volatilité supplémentaire sur le marché. Une fluctuation de prix relativement modeste pourrait rendre une entreprise éligible ou non à l’inclusion dans un indice, augmentant ainsi les frais de gestion pour les fonds passifs et perturbant la stabilité du marché.
Si MSCI met en œuvre cette proposition, les fonds d’indices passifs seraient contraints de vendre leurs parts dans les sociétés concernées. Toutefois, en raison de la liquidité élevée de ces entreprises, l’impact immédiat serait limité. Les gestionnaires actifs, quant à eux, conserveraient la liberté de maintenir ou d’augmenter leur exposition, limitant ainsi l’impact à long terme de l’exclusion des indices.
Cependant, un risque important est l’établissement d’un précédent pour l’exclusion fondée sur des actifs spécifiques plutôt que sur des fondamentaux commerciaux. Cela pourrait inciter d’autres fournisseurs d’indices à suivre, transformant potentiellement la nature des indices boursiers à l’échelle mondiale. De plus, des régions comme l’Europe et l’Asie, où les entreprises adoptent de plus en plus des stratégies de trésorerie basées sur les actifs numériques, pourraient bénéficier d’un avantage concurrentiel si les sociétés nord-américaines sont mises à l’écart.
Pourtant, il existe des alternatives à cette proposition d’exclusion. MSCI pourrait, par exemple, exiger une divulgation améliorée des actifs numériques dans les rapports publics des entreprises, permettant ainsi aux investisseurs de prendre des décisions éclairées sans altérer la composition des indices. Il pourrait également introduire de nouvelles catégories de secteurs ou des étiquettes pour différencier les modèles d’affaires intégrant des actifs numériques.
En somme, la proposition de MSCI risque de compromettre la neutralité et la représentativité de ses indices, en plus de réduire la compétitivité globale des entreprises américaines et occidentales. Maintenir l’intégrité des indices nécessite de refléter fidèlement la diversité et la complexité des marchés mondiaux, et non de favoriser certaines catégories d’actifs au détriment d’autres. Il est donc crucial pour MSCI de reconsidérer cette proposition afin de préserver la confiance des investisseurs, qui repose sur la neutralité et l’objectivité des indices.
