Community Trust ScoreProbablement Réel
Adam Back n’y croit pas. Le PDG de Blockstream a réagi vivement le 18 juillet 2026, rejetant les affirmations selon lesquelles Satoshi Nakamoto soutiendrait un jour le BIP-110, une proposition de soft fork visant à limiter la taille des données dans les transactions Bitcoin et à cibler effectivement les inscriptions de type Ordinals.
Les commentaires de Back sont tombés lors d’un échange animé sur X, où un utilisateur a suggéré que Nakamoto — s’il était vivant aujourd’hui — soutiendrait la proposition. Back a riposté fermement sur deux fronts. Premièrement, il a remis en question l’hypothèse selon laquelle Nakamoto serait mort, qualifiant cela de spéculation. Deuxièmement, il a nié catégoriquement être Nakamoto lui-même, ce qui, comme on pouvait s’y attendre, a ravivé l’un des débats les plus récurrents et ennuyeux de Bitcoin. Le Bitcoin se négociait autour de 63 944 $ à ce moment-là, en hausse d’environ 1,43 % sur 24 heures — un détail qui semblait presque insignifiant à côté du drame de gouvernance se déroulant en ligne.
La pique financière qui a fait mal
Back ne s’est pas arrêté à l’angle Nakamoto. Il est allé plus loin, se moquant des partisans du BIP-110 pour leur incapacité à financer ce qu’il a appelé une « célébration estivale cypherpunk ». C’est une critique acerbe — du genre qui frappe parce qu’elle est probablement au moins partiellement vraie. Les soutiens de la proposition n’ont pas réussi à rassembler l’infrastructure financière que l’on attendrait d’une tentative sérieuse de changer la couche de base de Bitcoin. Pas de largages. Pas de mécanismes de liquidité. Pas de futures de fork. Back a essentiellement dit : si vous ne pouvez même pas financer une fête, comment allez-vous convaincre les mineurs ?
Et les chiffres des mineurs le soutiennent. Seulement 0,86 % des blocs ont montré leur soutien au BIP-110. Le seuil d’activation est fixé à 55 %. Cet écart n’est pas une colline à gravir — c’est un canyon.
Signalisation obligatoire imminente au bloc 961 632
C’est là que cela devient techniquement intéressant. La signalisation obligatoire pour le BIP-110 commence autour du bloc 961 632. Au moment où Back a fait ses commentaires, le réseau en était au bloc 958 529. Cela place la fenêtre de signalisation à environ trois semaines — suffisamment proche pour que la communauté ne puisse plus l’ignorer longtemps.
La prédiction de Back pour la suite des événements n’est pas optimiste, du moins pas pour les partisans du BIP-110. Il pense que le fork s’arrête immédiatement. Le premier bloc de signalisation obligatoire, a-t-il averti, pourrait déclencher une scission automatique de la chaîne. Et sans le soutien des mineurs pour maintenir une chaîne concurrente, cette scission s’effondrerait probablement rapidement. Il a qualifié un éventuel fork échoué de « chaîne de Pompéi » — figée sur place, un monument à son propre échec. C’est une image vivante, et il est difficile de contester la logique sous-jacente lorsque vous êtes à 0,86 % de soutien.
Les mécanismes sont importants ici. Les soft forks nécessitent la coordination des mineurs pour être activés. Sans cela, la signalisation obligatoire ne crée pas de consensus — elle crée un conflit. Les mineurs qui ne signalent pas les nouvelles règles continuent de construire sur la chaîne d’origine. Les mineurs qui signalent créent une divergence. Si la minorité de signalisation est suffisamment petite, leur chaîne est orpheline. Back semble penser que c’est exactement ce qui se passe ici.
Lignes de faille de gouvernance, encore
Le BIP-110 n’est pas seulement un argument technique. C’est une guerre par procuration sur ce que Bitcoin est censé être. La proposition cible les inscriptions de type Ordinals — le mécanisme qui permet aux gens d’intégrer des données arbitraires, des images et du texte dans les transactions Bitcoin. Les critiques disent que cela alourdit la blockchain et encombre l’espace des blocs. Les partisans des Ordinals disent que la neutralité de Bitcoin est tout l’enjeu, et filtrer les transactions par type de données établit un précédent dangereux.
Back se situe clairement dans le camp des sceptiques. Son argument plus large, en lisant entre les lignes, est que le BIP-110 manque de la légitimité qui vient d’une véritable adhésion de la communauté — financière, technique et sociale. L’angle Nakamoto est presque un spectacle secondaire. La véritable histoire est qu’une proposition avec 0,86 % de soutien des mineurs tente de revendiquer la vision fondatrice de Bitcoin comme justification. Back trouve cet argument faible.
Il convient de noter que Back s’est déjà exprimé sur les risques de fork. Son scepticisme n’est pas nouveau, et ce n’est pas personnel — ou du moins, ce n’est pas seulement personnel. Il a été constant sur le niveau requis pour les changements de la couche de base de Bitcoin. Ce niveau, selon lui, est élevé. Le BIP-110 n’en est pas proche.
Le débat sur les pièces dormantes continue d’apparaître dans ces conversations aussi, mêlé aux questions sur l’identité de Nakamoto et si la philosophie précoce de Bitcoin devrait avoir un poids particulier dans les décisions de gouvernance. Pas de résolution là-bas. Probablement aucune à venir.
La phrase « chaîne de Pompéi » de Back sera beaucoup citée. Que le BIP-110 survive à la fenêtre de signalisation obligatoire au bloc 961 632 ou s’effondre exactement comme il l’a prédit — c’est le seul chiffre qui compte vraiment maintenant.
Hub : Prix, actualités et analyses de Bitcoin
Hub: Bitcoin : prix, actualités et analyse
Questions Fréquentes
Qu’est-ce que le BIP-110 et que propose-t-il ?
Le BIP-110 est une proposition de soft fork de Bitcoin qui limiterait temporairement la taille des données arbitraires dans les transactions, ciblant spécifiquement les inscriptions de type Ordinals intégrées dans la blockchain.
Quel est le soutien actuel des mineurs pour le BIP-110 ?
Au 18 juillet 2026, seulement 0,86 % des blocs montrent un soutien pour le BIP-110, bien en deçà du seuil de 55 % requis pour l’activation.
