Community Trust ScoreProbablement Réel
La CFTC est, en ce moment, essentiellement un spectacle d’un seul homme. Le président Michael Selig siège en tant que seul membre votant d’une commission qui est censée en avoir cinq, et la Maison-Blanche avance — lentement — pour corriger cela.
L’administration a examiné les candidats pour les quatre sièges vacants, dont deux sont réservés aux démocrates. C’est la loi, en gros. Le Commodity Exchange Act limite la représentation d’un même parti à trois commissaires, donc même une Maison-Blanche sous Trump ne peut pas entièrement remplir le banc de son parti. Chaque candidat doit être confirmé par le Sénat, et les mandats sont échelonnés sur cinq ans. Chuck Schumer, en tant que leader de la majorité au Sénat, a remis une liste de candidats démocrates plus tôt cette année — bien que ces listes n’aient aucun poids contraignant et puissent être ignorées. Aucune obligation de les suivre. Aucune obligation, d’ailleurs, de pourvoir les sièges.
Cette dernière partie compte plus qu’il n’y paraît.
Comment fonctionnait réellement l’ancienne CFTC
La dernière commission au complet a fonctionné d’avril 2022 à février 2025 et penchait démocrate. Le président Rostin Behnam a passé une grande partie de cette période à pousser le Congrès à élargir son autorité sur les produits numériques, ciblant spécifiquement les plateformes opérant sans enregistrement approprié. Les commissaires Kristin Johnson et Christy Goldsmith Romero ont maintenu l’accent sur la protection des consommateurs — les dommages au détail, la sécurité des fonds des clients, ce genre de choses. Romero s’est particulièrement fait entendre contre certains changements de règles pendant l’ère de l’effondrement de FTX, ce qui a fait d’elle un paratonnerre pour le public crypto.
Les deux commissaires républicaines, Summer Mersinger et Caroline Pham, ont régulièrement exprimé leur dissidence. Mersinger a voté contre l’action d’application de la loi contre Ooki DAO — la toute première affaire de la CFTC contre une organisation décentralisée — et son scepticisme envers l’application agressive de la loi l’a rendue populaire dans les cercles crypto. À tel point que la Blockchain Association l’a embauchée en mai 2025, peu après son départ de la commission. Les dissidences de Pham ont attiré une attention similaire. Toutes deux sont maintenant parties, ce qui explique en partie pourquoi la commission en est là où elle est.
Ce que l’industrie crypto souhaite réellement
L’issue préférée de l’industrie est assez claire : Selig plus deux républicains détenant la majorité, avec deux démocrates modérés complétant le panel. Même avec cette configuration, les commissaires minoritaires peuvent ralentir les choses — périodes de commentaires prolongées, dissidences formelles, demandes d’analyses supplémentaires — mais ils ne peuvent pas bloquer une majorité déterminée. Ce n’est pas une situation parfaite pour les entreprises crypto, mais c’est gérable.
Une commission plus équilibrée, ou une où les candidats démocrates s’avèrent être axés sur l’application de la loi, est une autre histoire. Les entreprises crypto ont passé des années à repousser ce qu’elles considéraient comme une posture trop agressive de la majorité démocrate, et personne dans l’industrie n’est pressé de revivre cela.
Le CLARITY Act se situe au cœur de tout cela. Le projet de loi veut tracer une ligne claire entre ce que la CFTC supervise et ce qui revient à la SEC — une question qui est restée floue pendant des années et a coûté à plusieurs entreprises crypto de l’argent réel en frais juridiques et en règlements d’application. Les démocrates du Sénat auraient fait d’une CFTC au complet une condition pour faire avancer la législation. Que ce soit une position ferme ou une carte de négociation n’est pas clair.
Le vote procédural du 15 septembre est le prochain véritable test. S’il échoue, la Maison-Blanche pourrait simplement laisser les sièges vacants et passer à autre chose. Cela laisserait Selig diriger les choses seul, ce qui n’est idéal pour personne cherchant à établir des règles formelles à grande échelle.
Changement de politique plus large sous Trump
Il y a un contexte plus large ici. L’ordonnance exécutive de Biden de 2022 traitait principalement les actifs numériques comme des risques à gérer. La directive de Trump de janvier 2025 a renversé le cadrage — l’accent a été mis sur la promotion de l’avancement technologique plutôt que sur sa limitation. C’est un véritable changement de ton, et cela façonne probablement qui la Maison-Blanche veut voir siéger à la CFTC, y compris les sièges démocrates.
Mais le ton ne rédige pas les règles. Et une commission avec un seul membre votant ne peut pas faire grand-chose en matière de réglementation. Selig prend actuellement des décisions politiques importantes seul, ce qui est une position étrange pour une agence censée être un organe collégial avec des contrôles intégrés.
L’industrie crypto le sait. Et elle surveille le calendrier du Sénat comme les traders surveillent une annonce de la Fed — de près, nerveusement, avec beaucoup en jeu.
Si le CLARITY Act franchit son obstacle procédural et que la Maison-Blanche avance sur les nominations, la commission pourrait avoir une apparence très différente d’ici le début de l’année prochaine. Si cela échoue, la CFTC reste dans l’incertitude, Selig reste seul, et l’incertitude réglementaire qui a défini les dernières années continue de courir.
La Blockchain Association a embauché Mersinger en mai 2025.
Questions Fréquentes
Combien de sièges de la CFTC sont actuellement vacants ?
Quatre sièges sont vacants. Le président Michael Selig est le seul membre votant actuel d’une commission que le Commodity Exchange Act dit devoir avoir cinq commissaires.
Qu’est-ce que le CLARITY Act et pourquoi est-il important pour les cryptos ?
Le CLARITY Act vise à répartir la surveillance des actifs numériques entre la CFTC et la SEC, en traçant une ligne plus claire sur quelle agence régule quels actifs — une division que l’industrie crypto a poussée pendant des années.
Pourquoi c'est important
La situation actuelle à la CFTC soulève des inquiétudes quant à la régulation des marchés des matières premières et des cryptomonnaies, qui nécessitent une gouvernance stable et équilibrée. L'absence de décision collective peut ralentir l'implémentation de règles cruciales, laissant le marché vulnérable à des pratiques éventuelles non régulées. Dans un contexte où la confiance des investisseurs est primordiale, le manque de directives claires pourrait exacerber l'incertitude sur ces marchés, affectant ainsi leur développement et leur intégrité.
