Community Trust ScoreVérifié
Ripple se trouve au cœur d’une véritable bataille. Pas une bataille juridique cette fois-ci — une bataille interne, menée par sa propre communauté, sur la vitesse à laquelle l’entreprise devrait libérer le XRP de l’entiercement et si le rythme actuel étrangle discrètement la crédibilité à long terme du jeton.
L’avocat australien Bill Morgan a lancé le débat. Il souhaite que Ripple réenferme moins de XRP chaque mois après les libérations prévues, arguant qu’une progression plus rapide vers une offre entièrement circulante transformerait le XRP en ce qu’il appelle un actif « hard money ». La logique est assez simple : éliminer le surplus d’offre, supprimer l’incertitude et laisser le marché évaluer le XRP en fonction de ce qui est réellement disponible plutôt que de ce qui pourrait sortir l’année prochaine ou celle d’après. Actuellement, 32,74 milliards de XRP sont bloqués en entiercement, avec un calendrier de distribution qui s’étend sur près de neuf ans dans le futur. C’est une longue ombre qui plane sur toute découverte de prix.
Comment fonctionne réellement le système d’entiercement
Ripple a mis en place le système d’entiercement en 2017. Chaque mois, 1 milliard de XRP est libéré. Tout ce que Ripple n’a pas besoin pour ses opérations ou distributions est réenfermé — de retour en entiercement, de retour sur le calendrier. C’est un goutte-à-goutte contrôlé, pas une inondation. L’argument de Morgan est que réenfermer moins de cette libération mensuelle comprimerait le calendrier, amènerait le XRP à une circulation complète plus rapidement et rendrait l’image de l’offre plus claire pour quiconque essayant de modéliser sérieusement l’actif.
Cela semble raisonnable en surface. Mais l’ancien directeur technique de Ripple, David Schwartz, n’est pas convaincu par une refonte radicale. Il a spécifiquement rejeté des idées comme brûler le XRP mis en entiercement, en pointant l’exemple de la destruction de jetons de Stellar comme un avertissement. Stellar l’a fait. Le marché n’a pas récompensé Stellar par des gains durables. Selon Schwartz, le modèle actuel maintient l’offre prévisible, et la prévisibilité est essentiellement tout l’intérêt lorsque vous essayez de séduire des partenaires institutionnels et de rester du bon côté des régulateurs. Brûlez l’entiercement ou libérez tout d’un coup, et vous avez détruit ce qui rendait le système digne de confiance au départ.
Tout le monde n’est pas d’accord. Le camp de Morgan voit la libération contrôlée comme une caractéristique qui devient lentement un handicap.
La division de la communauté et le problème de la pression de vente
La communauté XRP est véritablement divisée, et ce n’est pas une scission nette entre initiés et détenteurs de détail. Certains des partisans de Morgan sont des observateurs de marché sérieux qui pensent que les déblocages programmés créent un plafond structurel sur la valorisation du XRP. Leur point de vue : si l’offre totale est connue et que tout circule, les institutions peuvent évaluer l’actif avec confiance. Le calendrier de déblocage périodique, en revanche, introduit un point d’interrogation récurrent chaque mois.
Les opposants à une libération plus rapide soulèvent une autre préoccupation — probablement plus immédiate. Si Ripple commence à réenfermer moins et que plus de XRP arrive sur le marché chaque mois, d’où vient la demande pour l’absorber ? Actuellement, les signaux de demande ne crient pas exactement que le marché peut gérer une plus grande libération mensuelle sans subir une baisse de prix. Plus d’offre sans plus de demande, c’est juste de la pression de vente. Ce n’est pas une équation compliquée, et c’est l’argument qui maintient le statu quo plus sûr que toute alternative.
Ripple, pour sa part, n’a pas bougé. L’entreprise n’a montré aucune réelle intention de changer la stratégie d’entiercement. Elle mise plutôt sur la crédibilité réglementaire — les approbations MiCA en Europe étant le dernier exemple de Ripple construisant une infrastructure de conformité plutôt que de repenser la mécanique de l’offre. C’est un choix délibéré sur l’endroit où dépenser du capital politique et institutionnel.
Des questions plus larges sur ce que devrait être le XRP
Sous l’argument de l’entiercement se cache un désaccord plus profond sur l’identité du XRP. La vision de Morgan est essentiellement celle du XRP comme une monnaie dure — finie, entièrement circulante, vérifiable, sans surprises. C’est un modèle qui emprunte à l’attrait du Bitcoin sans nécessiter de preuve de travail. L’idée est que supprimer le calendrier de déblocage supprime une barrière psychologique pour les investisseurs sérieux qui veulent que la prévisibilité soit intégrée dans l’actif lui-même, et non simplement promise par une entreprise.
La position de Schwartz, et celle de Ripple par extension, est que le système d’entiercement est une caractéristique, pas un défaut. Les investisseurs institutionnels — ceux que Ripple a passé des années à essayer de séduire — ont tendance à aimer les dynamiques d’offre stables et prévisibles. Ils ne recherchent pas nécessairement de la monnaie dure au sens du Bitcoin. Ils veulent un actif où les règles sont claires et où l’opérateur a un historique de respect de celles-ci. Le système d’entiercement, aussi maladroit qu’il puisse paraître à certains, a fourni cet historique depuis 2017.
Et c’est probablement pourquoi Ripple ne se précipite pas pour changer quoi que ce soit. Les approbations MiCA n’ont pas eu lieu parce que Ripple était imprévisible. Elles ont eu lieu parce que Ripple a passé des années à être très, très prévisible.
Cependant, le débat au sein de la communauté ne disparaît pas. Morgan continue de plaider sa cause. Schwartz continue de repousser. Et 32,74 milliards de XRP restent bloqués, libérant 1 milliard à la fois, selon un calendrier qui ne se terminera pas avant près d’une décennie.
Hub : Prix, actualités et analyses du XRP
Hub: XRP : prix, actualités et analyse
Questions Fréquentes
Combien de XRP est actuellement bloqué dans l’entiercement de Ripple ?
Selon les derniers chiffres, 32,74 milliards de XRP restent bloqués en entiercement, avec un calendrier de distribution s’étendant sur près de neuf ans.
Quelle est la position de David Schwartz sur la modification de la stratégie de libération de l’entiercement ?
Schwartz, l’ancien CTO de Ripple, s’oppose à des changements radicaux comme brûler le XRP mis en entiercement, citant la destruction de jetons de Stellar comme un exemple où de telles mesures n’ont pas produit de bénéfices durables pour le marché.
Que veut Bill Morgan que Ripple fasse différemment ?
Morgan souhaite que Ripple réenferme moins de XRP chaque mois après les libérations prévues, ce qui accélérerait le calendrier vers une circulation complète et positionnerait potentiellement le XRP comme un actif de monnaie dure.
