Community Trust ScoreVérifié
Robinhood a lancé sa chaîne Ethereum de niveau 2 le 1er juillet. Immédiatement, la structure tarifaire choisie a déclenché un véritable débat parmi certains des grands noms de la blockchain.
La chaîne fonctionne sur Arbitrum. Dans ce cadre, Robinhood conserve 90 % des frais de gaz — une part que le cofondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, a rapidement remarquée. Yakovenko a déclaré publiquement que l’accord de partage des revenus de Robinhood avec Arbitrum aurait pu subventionner plusieurs fois les frais de transaction de Solana. C’était une observation pointue, présentant essentiellement Solana comme l’option moins chère et plus conviviale. Mais Steven Goldfeder d’Offchain Labs a vivement réagi. Son argument était assez direct : sur Solana, Robinhood n’aurait rien gardé. Toute subvention des frais serait sortie de la poche de Robinhood. Sur Arbitrum, Robinhood gère l’économie. C’est un propriétaire, pas un locataire — c’est ainsi que Goldfeder l’a présenté.
Les 10 % que Robinhood ne conserve pas sont répartis entre le trésor de l’ArbitrumDAO et la Guilde des développeurs d’Arbitrum.
Le modèle du propriétaire vs. les flux de frais traditionnels
La licence du programme d’expansion Arbitrum est ce qui fait fonctionner le tout. Elle permet à Robinhood de capturer une véritable part des revenus nets du protocole tout en réinjectant une partie dans l’écosystème plus large d’Arbitrum. Pour Robinhood, ce n’est pas seulement un avantage financier — c’est la raison principale pour laquelle la chaîne existe telle qu’elle est. Les configurations traditionnelles de blockchain envoient les frais directement au réseau. Robinhood a inversé cela. En construisant son propre niveau 2 plutôt que de simplement déployer sur une chaîne existante, elle peut définir les conditions.
La présentation de Goldfeder sur le propriétaire contre le locataire a fait mouche car elle est précise. Un locataire paie un loyer et construit de l’équité pour quelqu’un d’autre. Un propriétaire collecte. Robinhood a choisi de collecter.
Nina Rong, cadre de BNB Chain, est également intervenue, et son point de vue portait moins sur Solana contre Arbitrum et plus sur l’industrie dans son ensemble. Elle a déclaré que les blockchains ne peuvent pas continuer à fonctionner indéfiniment sur des subventions et des frais subventionnés. Après des années à investir de l’argent pour réduire les coûts de transaction, les réseaux ont besoin de structures commerciales qui tiennent réellement. La croissance à long terme et le développement technologique ne se financeront pas d’eux-mêmes. Le point de Rong n’était pas subtil : l’ère du « construire à bas prix et espérer » est probablement terminée.
2,66 millions de dollars en une seule journée
Les chiffres de la chaîne Robinhood sont difficiles à ignorer. Au 31 août, ses applications ont généré 2,66 millions de dollars de revenus en 24 heures. Cela a dépassé Ethereum sur la même métrique ce jour-là. Pas mal pour une chaîne lancée seulement deux mois plus tôt.
Ce qui génère les revenus n’est pas ce que Robinhood avait initialement proposé. La chaîne était censée se concentrer sur les actions tokenisées — un cas d’utilisation propre et réglementé qui correspond aux racines de courtage de Robinhood. Mais les revenus réels proviennent des terminaux de trading et des lancements de tokens. C’est un public différent, un type d’activité différent. Cela fonctionne, clairement. Mais c’est un changement.
Et cela place Robinhood Chain directement en concurrence avec Base de Coinbase. Les deux sont des réseaux de niveau 2 cherchant à engager les utilisateurs et à générer une activité récurrente sur la chaîne. Base existe depuis plus longtemps et a une longueur d’avance en termes de profondeur d’écosystème. Mais les chiffres de Robinhood montrent qu’elle ne joue plus à rattraper — du moins pas du côté des revenus. L’angle compétitif ici est moins sur les coûts de transaction et plus sur qui peut construire une base d’utilisateurs active et fidèle qui continue de générer des frais.
Les solutions de niveau 2 offrent généralement des coûts de transaction plus bas et un débit plus élevé que le réseau principal Ethereum. C’est le pitch de base. Mais ce que Robinhood essaie de prouver, c’est que le modèle peut aussi être financièrement autonome — qu’une chaîne peut générer suffisamment de revenus pour financer son propre développement sans s’appuyer sur des subventions ou l’inflation des tokens. Ce n’est pas une évidence. La plupart des réseaux de niveau 2 sont encore en train de le découvrir.
L’industrie plus large de la blockchain observe. Si Robinhood peut continuer à générer des revenus à ce niveau tout en développant son écosystème, le modèle du propriétaire devient un modèle. D’autres entreprises construisant leurs propres chaînes regarderont le chiffre de 90 % de rétention et feront les calculs. C’est un chiffre convaincant.
Que l’activité de la chaîne reste diversifiée — ou qu’elle se concentre finalement sur les actions tokenisées — n’est pas encore clair. Robinhood n’a pas dit. Les terminaux de trading et les lancements de tokens paient les factures pour l’instant, et c’est probablement suffisant pour maintenir le modèle actuel pendant un certain temps.
Au 31 août, les revenus sur 24 heures de Robinhood Chain s’élevaient à 2,66 millions de dollars.
Hub : Prix, actualités et analyses d’Arbitrum
Hub: Arbitrum : prix, actualités et analyse
Questions Fréquentes
Quel est l’accord de partage des revenus de Robinhood avec Arbitrum ?
Robinhood conserve 90 % des frais de gaz sur sa chaîne Ethereum de niveau 2, les 10 % restants étant répartis entre le trésor de l’ArbitrumDAO et la Guilde des développeurs d’Arbitrum sous la licence du programme d’expansion Arbitrum.
Comment la chaîne Robinhood s’est-elle comportée par rapport à Ethereum en termes de revenus ?
Au 31 août, les applications de la chaîne Robinhood ont généré 2,66 millions de dollars de revenus en 24 heures, dépassant Ethereum sur cette métrique, principalement grâce aux terminaux de trading et aux lancements de tokens.
