Community Trust ScoreVérifié
Le 10 octobre, une chute brutale a balayé environ 19 à 20 milliards de dollars du marché des cryptomonnaies en seulement 24 heures, déclenchant un débat intense sur les causes de cet effondrement : structure du marché ou manipulation intentionnelle. Dr. Martin Hiesboeck, responsable de la recherche chez Uphold, a avancé l’hypothèse que cet événement était une attaque ciblée exploitant une faille dans le système de marge de Binance. Il a souligné que les actifs utilisés comme garantie, tels que USDe, wBETH et BnSOL, avaient des prix de liquidation basés sur le marché volatil de Binance plutôt que sur des données externes fiables. Cette situation a provoqué une cascade de liquidations lorsque ces instruments ont perdu leur ancrage sur les carnets d’ordres de Binance.
Binance a reconnu publiquement ces dislocations de prix extraordinaires et s’est engagé à indemniser les utilisateurs concernés. Dans plusieurs avis publiés les 12 et 13 octobre, l’échange a promis de compenser tous les utilisateurs de Futures, Margin et Loan qui détenaient USDe, BNSOL et WBETH comme garantie et ont été impactés par la perte d’ancrage entre 21h36 et 22h16 le 10 octobre. Les indemnisations seront calculées comme la différence entre le prix du marché à minuit le 11 octobre et le prix de liquidation respectif. De plus, Binance a annoncé des améliorations de ses contrôles de risque suite à cet incident.
Durant cette période, l’USDe a chuté à environ 0,65 $, tandis que les tokens de staking wBETH et BNSOL ont également plongé, sapant temporairement la valeur des garanties dans les comptes unifiés et déclenchant des liquidations forcées. Des analyses et publications de la communauté ont documenté ces mouvements et leur impact immédiat sur les soldes de marge.
Selon Hiesboeck, l’événement s’explique davantage par une combinaison de levier excessif et de mécanismes de garantie fragiles, plutôt que par une simple découverte de prix. Dans un message explicatif, il décrit la situation comme une réaction en chaîne : un choc externe, à savoir la menace de nouveaux tarifs douaniers par le président américain Donald Trump contre la Chine, a déclenché une vente massive sur les marchés d’actions américains, se répercutant directement sur les cryptos. Le marché, déjà sous pression, a vu une vente panique frapper des actifs censés être stables comme l’USDe et le wBETH, provoquant leur perte d’ancrage.
Ce choc macroéconomique a effectivement servi de premier domino. La vague de liquidations du 10 au 11 octobre a été déclenchée par les nouvelles menaces de tarifs américains, engendrant une tension sur plusieurs actifs et une réduction agressive de levier à travers les cryptomonnaies. Le crash de vendredi a été décrit comme le plus grand événement de liquidation jamais enregistré avec environ 20 milliards de liquidations en une seule journée, plus de 1,2 milliard de capital de traders étant effacé sur Hyperliquid.
Le débat se complexifie autour de l’accusation d' »exploit ». Certains critiques pointent une lacune dans la conception des comptes unifiés de Binance : au lieu de s’appuyer sur des prix externes robustes, les seuils de liquidation faisaient référence à des paires internes devenues instables, ce qui a créé une boucle de rétroaction négative. Binance a annoncé son intention d’ajuster la logique de tarification pour les actifs emballés et a commencé à indemniser les utilisateurs ayant subi des pertes vérifiées pendant la fenêtre spécifiée.
Au moment de la rédaction, la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies avait rebondi à 3,87 trillions de dollars. Il est important de noter que cette volatilité souligne les risques inhérents à la dépendance à des systèmes internes pour l’évaluation des garanties. Les critiques estiment que l’incident pourrait entraîner une révision réglementaire plus rigoureuse à l’international, affectant potentiellement la confiance des utilisateurs.
Cependant, il subsiste un risque que sans une refonte des systèmes de garantie, de tels incidents puissent se reproduire. Le marché des cryptomonnaies, bien que dynamique, est encore en développement et sujet à des fluctuations importantes qui peuvent être amplifiées par des erreurs de conception. Les acteurs du secteur doivent donc accorder une attention particulière à la solidité structurelle pour éviter des répercussions catastrophiques similaires à l’avenir.
