Community Trust ScoreVérifié
La banque Custodia a subi un revers majeur. La Cour d’appel des États-Unis a statué par 7 voix contre 3 contre la bataille acharnée de cinq ans de la banque pour obtenir un compte principal à la Réserve fédérale, mettant pratiquement fin à son rêve d’accès direct au système de paiement américain.
Nathaniel Popper, PDG de Custodia, n’a pas caché sa frustration après ce verdict sévère. « Nous avons poursuivi cela pour combler le fossé entre les monnaies numériques et l’infrastructure financière existante », a déclaré Popper, bien qu’il ne jette pas encore l’éponge. La banque voulait combiner les avantages de la banque traditionnelle avec la flexibilité des cryptomonnaies, mais la cour d’appel n’a pas été convaincue. Popper pense qu’il existe encore d’autres moyens d’y parvenir, mais il n’a pas précisé lesquels. Le timing est d’autant plus douloureux que Kraken Financial vient d’obtenir le tout premier compte principal pour une entreprise de cryptomonnaie de la Fed de Kansas City, quelques jours avant la défaite de Custodia.
La situation était différente pour Kraken.
Custodia comptait sur ce compte principal depuis 2021, lorsqu’elle a déposé sa demande, espérant éviter les banques intermédiaires et traiter directement les paiements. Les économies de coûts auraient été énormes et les gains d’efficacité évidents pour quiconque observait. Mais la Réserve fédérale s’inquiétait des risques systémiques et de la capacité des entreprises de cryptomonnaie à respecter toutes les règles de conformité auxquelles les banques traditionnelles sont confrontées chaque jour. La Fed a été extrêmement prudente quant à l’intégration des entreprises d’actifs numériques dans le cercle restreint, insistant constamment sur la stabilité du système financier. Les fluctuations sauvages des prix des cryptos et le chaos non réglementé autour des monnaies numériques ont rendu les responsables de la Fed nerveux dès le premier jour.
La sénatrice Elizabeth Warren a rapidement réagi à la décision. « Cette décision protège notre système financier des technologies non éprouvées et potentiellement risquées », a déclaré Warren, fidèle à sa position anti-crypto. Elle milite depuis des années pour des règles plus strictes sur les plateformes d’actifs numériques, et la défaite de Custodia doit probablement lui sembler une validation. L’équipe de Warren voit cela comme une preuve que les entreprises de cryptomonnaie ne sont pas prêtes pour l’infrastructure bancaire américaine.
Les experts juridiques pensent que Custodia est à court d’options. Certes, ils pourraient tenter la Cour suprême, mais cela semble peu probable. La banque n’a pas précisé ses prochaines étapes, laissant tout le monde dans le flou quant à sa stratégie future. Pendant ce temps, la victoire de Kraken avec son compte principal fait des vagues dans l’industrie, montrant à d’autres entreprises de cryptomonnaie qu’il n’est pas impossible de percer dans la banque traditionnelle. Voir aussi : Le Bitcoin stagne près de 70.
Pas encore très clair.
Toute cette saga montre à quel point les choses deviennent compliquées lorsque l’innovation se heurte à la réglementation. Custodia a passé des années à se battre devant les tribunaux et à faire face à un examen réglementaire, brûlant de l’argent et de l’énergie dans des batailles juridiques au lieu de développer leur véritable activité. La décision de la cour d’appel est un coup dur car elle intervient juste après que Kraken a prouvé que c’était possible. Les observateurs de l’industrie essaient de comprendre pourquoi Kraken a réussi là où Custodia a échoué, mais la Fed n’a pas été très transparente sur son processus décisionnel.
L’équipe juridique de Custodia, dirigée par l’avocat Mark Heller, explore encore les options. Heller a déclaré le 14 mars que « chaque décision nous apporte des informations précieuses sur l’approche de la Réserve fédérale », mais cela ressemble à du langage juridique pour dire « nous ne savons pas quoi faire ensuite ». Le conseil d’administration de la banque se réunit la semaine prochaine pour discuter de la stratégie, et cette conversation pourrait déterminer si Custodia continue de se battre ou pivote vers quelque chose de complètement différent. Popper continue de dire « ce n’est pas la fin de notre mission », mais dans le secteur bancaire, les actions parlent plus fort que les mots.
Le monde de la cryptomonnaie est divisé sur la signification de ces décisions. Certains voient la victoire de Kraken comme une brèche, tandis que d’autres pensent que la défaite de Custodia montre à quel point le chemin reste difficile. Les institutions fédérales ne sont clairement pas prêtes à ouvrir grand les portes de la banque crypto sans des garde-fous sérieux en place. En 2024, une autre entreprise d’actifs numériques a été rejetée pour des raisons similaires, et le schéma semble maintenant assez clair. Pour plus de détails, voir Le tribunal de lAlabama rejette des.
Le parcours de cinq ans de Custodia a coûté des millions en frais juridiques et en travaux de conformité réglementaire, pour rien. La banque pensait pouvoir être à l’avant-garde d’une nouvelle vague de services bancaires intégrés à la blockchain, mais la Réserve fédérale avait une autre vision des risques systémiques et de la préparation réglementaire. Les initiés de l’industrie observent de près pour voir si d’autres entreprises de cryptomonnaie apprendront des erreurs de Custodia ou si elles tenteront la même approche en espérant avoir plus de chance.
L’approbation de Kraken Financial par la Réserve fédérale de Kansas City est venue après des mois de diligence raisonnable intensive et de discussions réglementaires que Custodia n’a jamais vraiment réussi à naviguer avec succès. La demande de Kraken comprenait des protocoles de gestion des risques détaillés et des cadres de conformité démontrés qui ont apparemment satisfait les préoccupations de la Fed concernant la volatilité des cryptomonnaies et la supervision opérationnelle.
Les lois bancaires favorables aux cryptomonnaies du Wyoming avaient initialement donné de l’espoir à Custodia, mais les régulateurs fédéraux opèrent selon des normes différentes de celles des autorités étatiques. L’État a accordé à Custodia une charte en tant qu’Institution de Dépôt à Objectif Spécial en 2020, mais l’accès à un compte principal fédéral exige de répondre à des critères supplémentaires de la Réserve fédérale qui se sont avérés insurmontables pour la banque basée dans le Wyoming.
