Community Trust ScoreVérifié
Meta vient de commencer à payer les créateurs avec des stablecoins. Les Philippines et la Colombie ont été choisies en premier.
Le nouveau système de paiement du géant des réseaux sociaux vise à offrir aux créateurs un meilleur moyen de recevoir leur argent. Les banques traditionnelles sont contournées ici. Meta teste cela dans deux marchés qui pourraient vraiment bénéficier des options de monnaie numérique, et ce mouvement montre que l’entreprise n’a pas abandonné la crypto après l’échec de Libra. Le programme intègre la technologie blockchain directement dans les plateformes de Meta, permettant aux créateurs d’accéder à leurs gains via la monnaie numérique au lieu d’attendre les banques ou les processeurs de paiement. C’est un changement assez important dans la manière dont les entreprises de réseaux sociaux gèrent les paiements des créateurs.
Deuxième essai après l’effondrement de Libra
L’histoire crypto de Meta a commencé en 2019 avec Libra. Ce projet a fait face à une énorme résistance réglementaire et a été abandonné en 2022. Maintenant, l’entreprise revient avec des stablecoins, qui évitent certains des problèmes de volatilité qui rendaient les régulateurs nerveux. L’approche des stablecoins permet à Meta d’utiliser la blockchain sans créer une toute nouvelle monnaie que les banques centrales pourraient voir comme une menace. Les stablecoins maintiennent une valeur constante, généralement adossée à des dollars ou d’autres monnaies fiduciaires, de sorte que les créateurs n’ont pas à s’inquiéter de voir leurs gains chuter de 20 % du jour au lendemain comme cela pourrait être le cas avec le Bitcoin ou l’Ethereum.
Le choix des stablecoins est logique pour les objectifs de Meta. Les créateurs veulent des paiements prévisibles. Ils ne veulent pas vérifier les taux de change chaque fois qu’ils sont payés. En utilisant des stablecoins, Meta peut offrir les avantages de la blockchain—transferts rapides, frais réduits, pas d’intermédiaires—sans les fluctuations de prix sauvages qui effraient les utilisateurs grand public. L’entreprise a appris de l’échec de Libra que les régulateurs se soucient beaucoup de la stabilité financière, et les stablecoins répondent à cette préoccupation plus directement qu’une toute nouvelle monnaie contrôlée par Meta ne le pourrait jamais.
Meta n’a pas beaucoup communiqué sur la manière dont elle va gérer les questions réglementaires cette fois-ci. L’entreprise reste discrète sur sa stratégie de conformité, probablement parce que Libra a été tuée par le contrôle réglementaire. Mais le déploiement des stablecoins montre que Meta voit toujours de la valeur dans les paiements basés sur la blockchain, même après cette leçon coûteuse. Les Philippines et la Colombie ont peut-être été choisies en partie parce que leurs environnements réglementaires diffèrent des États-Unis et de l’Europe, où Libra a fait face à ses critiques les plus sévères.
Pourquoi ces deux pays
Les Philippines et la Colombie ne sont pas des choix aléatoires. Les deux pays ont des économies numériques en croissance et de grandes populations qui utilisent massivement les réseaux sociaux. Les envois de fonds jouent un rôle énorme aux Philippines—des millions de travailleurs à l’étranger envoient de l’argent chez eux, et les frais de transfert traditionnels grignotent ces paiements. Les stablecoins pourraient réduire ces coûts. La Colombie a vu une adoption croissante de la crypto ces dernières années, ce qui en fait un terrain d’essai logique pour les systèmes de paiement numériques.
Meta utilise essentiellement ces marchés comme un laboratoire. Si les paiements en stablecoins fonctionnent bien aux Philippines et en Colombie, l’entreprise pourra s’étendre à d’autres régions. Si des problèmes surgissent—problèmes techniques, résistance réglementaire, faible adoption—Meta pourra s’ajuster avant de se déployer à l’échelle mondiale. C’est une approche prudente, ce qui est logique compte tenu de ce qui est arrivé à Libra.
L’accent mis sur les marchés émergents suggère également que Meta voit des opportunités là où l’infrastructure bancaire traditionnelle n’est pas aussi développée. Dans les pays où ouvrir un compte bancaire peut être difficile ou coûteux, les stablecoins offrent une alternative. Les créateurs dans ces régions pourraient préférer être payés en monnaie numérique qu’ils peuvent utiliser directement en ligne, plutôt que de traiter avec des banques qui facturent des frais élevés ou exigent une documentation exhaustive. Meta parie que les paiements en stablecoins résonneront avec les utilisateurs qui vivent déjà une grande partie de leur vie financière numériquement.
Les créateurs dans les deux pays auront désormais plus de contrôle sur leurs gains. Ils peuvent conserver des stablecoins, les convertir en monnaie locale ou les utiliser pour des achats en ligne. La flexibilité est importante, surtout pour les créateurs qui travaillent avec des audiences internationales et pourraient préférer être payés dans une monnaie qui n’est pas liée à l’inflation locale ou aux restrictions bancaires.
Ce qui vient ensuite
Meta n’a pas divulgué de calendrier pour une expansion au-delà des Philippines et de la Colombie. L’entreprise va probablement observer les taux d’adoption, les volumes de transactions et les réponses réglementaires avant de décider des prochaines étapes. Le succès dans ces marchés pilotes pourrait mener à des déploiements plus larges à travers l’Amérique latine, l’Asie du Sud-Est, ou même les marchés développés si les conditions réglementaires le permettent.
L’initiative des stablecoins s’inscrit dans la stratégie plus large de Meta d’intégrer les services financiers à travers ses plateformes. Facebook, Instagram et WhatsApp gèrent déjà la messagerie et le commerce—ajouter des paiements crypto étend cet écosystème. Si les créateurs peuvent gagner, conserver et dépenser de l’argent sans quitter les plateformes de Meta, ils sont plus susceptibles de rester engagés et de produire plus de contenu. C’est bon pour le modèle économique de Meta, qui dépend de la fidélisation des utilisateurs et de l’attraction des annonceurs.
Mais des questions subsistent. Quels stablecoins Meta utilise-t-elle ? USDC, USDT, ou autre chose ? Comment les créateurs convertissent-ils en monnaie locale ? Quels frais Meta facture-t-elle ? L’entreprise n’a pas encore publié ces détails. Il est également incertain de savoir si Meta étendra cela à tous les créateurs ou le limitera à certains niveaux ou régions. Et la grande question—comment les régulateurs dans d’autres pays réagiront-ils si Meta essaie de généraliser cela à l’échelle mondiale ?
Le déploiement marque le retour de Meta à la crypto après un échec coûteux. Libra a coûté à l’entreprise du temps, de l’argent et du capital politique. Maintenant, Meta essaie à nouveau avec une approche différente, en se concentrant sur les stablecoins existants plutôt que de créer sa propre monnaie. C’est un jeu plus intelligent, mais toujours risqué. Les stablecoins font face à leur propre examen réglementaire, et la taille de Meta signifie que toute initiative crypto attire une attention supplémentaire de la part des législateurs et des régulateurs financiers.
Hub: USDC : prix, actualités et analyse
Questions Fréquentes
Quels pays reçoivent les paiements en stablecoins de Meta ?
Les Philippines et la Colombie sont les deux premiers marchés où Meta teste les paiements en stablecoins pour les créateurs.
Pourquoi le projet Libra de Meta a-t-il échoué ?
Libra a fait face à une forte résistance réglementaire de la part des gouvernements et des banques centrales, ce qui a conduit Meta à annuler le projet en 2022 après trois ans de tentatives de lancement.
Quelle est la différence entre Libra et le nouveau système de stablecoins de Meta ?
Libra était la tentative de Meta de créer sa propre cryptomonnaie, tandis que le nouveau système utilise des stablecoins existants pour payer les créateurs, évitant certaines préoccupations réglementaires qui ont tué Libra.
