L’équipe de trading d’Ethena obtient l’autorité d’approuver les emprunteurs soutenant USDe

Le cadre de prêt institutionnel d’Ethena du 29 octobre permet à son équipe de trading d’intégrer des emprunteurs éligibles pour le soutien de USDe sans vote individuel du comité de risque. Bien que le comité conserve une supervision par le biais de l’examen de documents privés et d’objections basées sur des critères, l’autorité d’approbation pour le prêt a été transférée.

Processus de sélection déléguée et d’objection

Le cadre, publié par Kairos Research, impose des critères d’éligibilité spécifiques : prêt bilatéral avec recours intégral ou garanties de la société mère, vérifications de juridiction et de statut, filtrage des sanctions, garde tripartite ségréguée et rapports de collatéral quotidiens vérifiables. Le collatéral est détenu par un tiers pour assurer la ségrégation des actifs de l’emprunteur.

Les documents de l’emprunteur doivent parvenir au comité de risque au moins trois jours ouvrables avant le premier financement. Pour objecter, un membre du comité doit identifier un critère non respecté ; une décision est alors requise dans un délai de cinq jours ouvrables. Le texte ne précise pas le statut du financement pendant une objection en attente. Les cas hors de ce cadre nécessitent toujours une revue standard du comité.

L’équipe de prêt fixe les barèmes mensuels du taux de prêt sur valeur (LTV), partagés avec le comité aux côtés des rapports de portefeuille. Un appel de marge manqué, un défaut ou un changement de statut suspend le nouveau prêt et déclenche une escalade sous 48 heures. Les collatéraux autorisés incluent BTC, ETH et d’autres actifs spécifiés. USDe, sUSDe, ENA, USDtb et les propres actifs des emprunteurs sont exclus. XAUT basé sur Ethereum est conditionnel à la garde, aux lieux de liquidation et à un test de liquidation du week-end.

Entités juridiques et limites d’exposition

Le cadre conserve cinq approbations existantes mais ne liste aucune limite agrégée numérique de prêt ni plafond par emprunteur. Les limites d’exposition agrégée restent sous la gouvernance et la revue du comité. Cela s’écarte de la proposition du 10 mars concernant Maple et Anchorage, qui exigeait de nouvelles propositions pour des partenaires hors chaîne supplémentaires.

Les distinctions juridiques restent critiques. L’accord d’Anchorage était avec A1, Ltd., une entité des Îles Caïman distincte de la banque Anchorage Digital Bank charterée par l’OCC. L’accord basé sur le pool de Maple opérait via Protocol Pool Operations Alpha LLC au Delaware. La méthodologie de revue juridique d’avril de LlamaRisk identifie Ethena (BVI) Limited comme l’entité déployant les actifs de soutien de réserve, en se concentrant sur les ratios de collatéral, la ségrégation de la garde, les intérêts de sécurité perfectionnés et l’exécutoire.

Conserver les cinq approbations existantes ne signifie pas que chaque pool historique respecte les nouveaux critères bilatéraux. La revue du 4 août de LlamaRisk a détaillé le financement d’entrepôt à FalconX International Lending Opportunities SPC pour son portefeuille ségrégué SP 1. Ce véhicule cède des actifs à Ethena plutôt qu’agir comme emprunteur bilatéral. FalconX a annoncé une facilité SPV sécurisée d’un milliard de dollars le 19 août, représentant une capacité de financement plutôt qu’un solde de prêt vérifié.

Données d’allocation actuelles

Les allocations datées laissent le portefeuille en cours non résolu. L’évaluation du 12 octobre de LlamaRisk a alloué 14,3 % du soutien au prêt institutionnel, contre un soutien total rapporté d’environ 5 milliards de dollars. La mise à jour T3 du 13 octobre de Blockworks Advisory a placé le prêt institutionnel à 8 % de la trésorerie liquide au 30 septembre. Les dates et dénominateurs différents rendent la comparaison directe trompeuse.

Le tableau de bord de prêt d’Ethena note le collatéral détenu par les dépositaires, la surveillance continue du LTV et l’absence de réhypothécaire. Cependant, une capture de texte du 1er novembre a montré que les lignes d’emprunteurs et les heures de mise à jour étaient non renseignées, ce qui signifie que le tableau de bord ne fournit aucune exposition au niveau de l’emprunteur ou aucun ratio de collatéral actuel. Une évaluation complète nécessiterait de combiner l’entité signataire, les montants en cours, le collatéral, le LTV, les limites de concentration et les perspectives de recouvrement.