Community Trust ScoreVérifié
L’or était autrefois considéré comme ennuyeux. L’actif que l’on détenait lorsque tout le reste était en feu. Mais Robin Brooks, l’économiste, pense que cette histoire est de plus en plus difficile à vendre — et les chiffres le confirment.
Brooks a observé que le prix de l’or évolue de manière plus synchronisée avec les actifs à risque comme le Bitcoin et le S&P 500. C’est un problème pour quiconque a acheté de l’or précisément parce qu’il n’était pas censé faire cela. Tout le discours reposait sur la stabilité. Un endroit où placer son argent lorsque les marchés sont instables. Récemment, il ne joue pas vraiment ce rôle.
L’or et le Bitcoin évoluent ensemble
La corrélation est le problème. Les fluctuations du prix de l’or sont désormais plus étroitement liées aux mêmes forces qui font monter ou descendre le Bitcoin et les actions. Cela n’a pas toujours été le cas. Pendant des décennies, l’or zigzaguait quand les actions faisaient le contraire — ou du moins c’était l’idée générale. Les investisseurs ont construit des stratégies de portefeuille entières autour de cette relation. Les fonds de pension, les gestionnaires de patrimoine, les épargnants particuliers. Tout le monde supposait un peu que l’or tiendrait bon lorsque les paris plus risqués s’effondraient.
Brooks voit cette supposition se fissurer. Le métal n’est plus isolé du sentiment qui anime les monnaies numériques et les marchés d’actions. Lorsque l’appétit pour le risque diminue partout, l’or baisse aussi. Lorsque les traders se replongent dans des positions spéculatives, l’or semble suivre. C’est essentiellement l’opposé de ce qu’un refuge sûr est censé faire.
Et ce n’est pas une petite dérive. La synchronisation entre l’or et des actifs comme le Bitcoin est suffisamment significative pour que Brooks pense que les investisseurs doivent sérieusement reconsidérer la manière dont ils utilisent l’or dans leurs portefeuilles. La logique traditionnelle — détenir de l’or pour compenser la volatilité ailleurs — pourrait ne pas tenir comme avant.
Ce qui motive le changement
En partie, c’est probablement le comportement des investisseurs. Alors que le Bitcoin et les actions se sont généralisés, le nombre de personnes qui les échangent a considérablement augmenté. Certains de ces mêmes traders détiennent également de l’or. Lorsqu’ils ont besoin de liquidités rapidement, ou lorsque le sentiment se dégrade, ils vendent dans tous les domaines. L’or est pris dans la même vague.
Brooks souligne également un changement plus large du sentiment des investisseurs. Les monnaies numériques et les actions sont devenues si intégrées dans les portefeuilles mondiaux que leur influence sur les actifs traditionnels plus anciens s’est intensifiée. Les lignes entre les classes d’actifs s’estompent. L’or occupait autrefois sa propre catégorie. Maintenant, il fait de plus en plus partie de la même conversation spéculative.
Les systèmes financiers mondiaux sont plus interconnectés qu’ils ne l’ont jamais été. Cette interconnexion signifie que la volatilité se propage plus rapidement et touche plus de choses à la fois. L’or n’est pas à l’abri de cela. Aucun actif ne l’est vraiment, semble-t-il.
La stratégie de portefeuille se complique
Pour les investisseurs, les implications pratiques sont réelles. Si l’or ne se déplace plus de manière fiable contre les actifs à risque, il ne peut pas remplir la même fonction de couverture qu’auparavant. Les personnes qui ont construit des portefeuilles avec l’or comme contrepoids à l’exposition aux actions peuvent se retrouver avec moins de protection qu’elles ne le pensaient.
Ce n’est pas un petit groupe. L’or reste un composant significatif des portefeuilles dans le monde entier — institutionnels et particuliers. La question maintenant est de savoir si son rôle doit être redéfini. Pas nécessairement abandonné, mais réévalué.
Certains investisseurs commenceront probablement à chercher plus sérieusement des alternatives. Qu’est-ce qui couvre réellement contre la volatilité si l’or se comporte comme un actif à risque ? C’est une question vraiment difficile en ce moment, et il n’y a pas de réponse claire.
Brooks ne dit pas que l’or est sans valeur ou que la corrélation est permanente. Mais il dit que les anciennes suppositions doivent être mises à jour. Les métriques que les investisseurs ont utilisées pour évaluer la performance de l’or pourraient ne pas s’appliquer de la même manière à l’avenir. Les mouvements de prix pourraient devenir plus imprévisibles. La stabilité — la raison principale pour laquelle la plupart des gens possédaient de l’or en premier lieu — ne peut plus être considérée comme acquise.
Le métal est toujours énorme. Toujours échangé en volumes massifs. Toujours détenu dans les réserves des banques centrales du monde entier. Rien de tout cela ne change du jour au lendemain. Mais le changement de comportement que Brooks souligne est réel, et il importe pour quiconque dont la stratégie dépend de l’or agissant comme il le faisait auparavant.
Ce qui vient ensuite est incertain. Peut-être que la corrélation se desserre à nouveau si les marchés de la crypto se calment ou si un véritable choc macroéconomique force une fuite vers la sécurité qui sépare à nouveau l’or des actifs à risque. Peut-être que non. Brooks ne fait pas de prédiction — il signale un schéma qui apparaît déjà dans les données.
Le prix de l’or, à l’heure actuelle, suit de plus près le Bitcoin que la plupart des partisans de l’or ne voudraient l’admettre.
Hub : Prix, actualités et analyses du Bitcoin
Hub: Bitcoin : prix, actualités et analyse
Questions Fréquentes
Pourquoi la corrélation de l’or avec le Bitcoin est-elle préoccupante pour les investisseurs ?
L’économiste Robin Brooks affirme que l’or évolue en phase avec des actifs à risque comme le Bitcoin et le S&P 500, ce qui sape son rôle traditionnel de couverture stable contre la volatilité du marché.
Les investisseurs devraient-ils arrêter de détenir de l’or en raison de ce changement ?
Brooks ne demande pas aux investisseurs de se débarrasser de l’or, mais il dit que les anciennes hypothèses sur son comportement de refuge sûr doivent être réévaluées, car ses mouvements de prix sont devenus moins prévisibles et plus liés au sentiment de risque.
