Community Trust ScoreProbablement Réel
Ce qui s’est passé
Le Népal a interdit les cryptomonnaies en 2021. Et pourtant, cette même année, les transactions en cryptomonnaies ont atteint plus de 13% du PIB du pays. Ce n’est pas une simple erreur d’arrondi — c’est un immense marché clandestin qui fonctionne au grand jour, malgré une interdiction légale censée l’arrêter net.
Le FMI est maintenant intervenu, appelant le Népal à construire un cadre réglementaire adéquat pour surveiller et contrôler les flux de cryptomonnaies. La préoccupation du fonds n’est pas abstraite. Quand le volume de cryptomonnaies d’un pays est aussi élevé par rapport à la taille de son économie, les risques s’accumulent rapidement — instabilité financière, blanchiment d’argent, fraude, fuite de capitaux. Katmandou ne peut pas continuer à détourner le regard.
Le contexte historique
Le Népal n’est pas le premier gouvernement à découvrir que l’interdiction des cryptomonnaies ne fonctionne pas vraiment. La Chine a essayé à plusieurs reprises, dès 2013. Chaque répression a causé une baisse, certes, mais l’activité a rebondi. Il a fallu des années de pression croissante — et une fermeture quasi totale du marché intérieur — avant que Pékin n’obtienne un effet durable sur les opérations locales de cryptomonnaies. Même alors, de nombreux traders chinois ont simplement déménagé à l’étranger.
L’histoire de l’Inde a pris une direction différente. Les régulateurs ont combattu le marché avec acharnement, puis la Cour suprême est intervenue et a annulé une interdiction bancaire en 2020, forçant essentiellement un pivot de l’interdiction vers un engagement réglementaire réel. Le schéma dans les deux pays est à peu près le même : les interdictions poussent l’activité dans la clandestinité, l’activité clandestine devient plus difficile à suivre, et finalement le gouvernement doit décider s’il veut réglementer quelque chose de réel ou prétendre contrôler quelque chose qu’il ne peut pas voir.
Le Népal est à ce même carrefour. Le chiffre de 13% du PIB n’est pas un signe que l’interdiction échoue — c’est la preuve que l’interdiction a déjà échoué. La question maintenant est de savoir ce qui vient ensuite.
Pourquoi c’est important
Les enjeux ici vont au-delà de l’idéologie des cryptomonnaies. Le Népal a de réels problèmes d’inclusion financière. Une partie importante de la population se trouve en dehors du système bancaire formel, et les envois de fonds sont un moteur majeur du revenu des ménages. Les cryptomonnaies, malgré leur volatilité, sont devenues un outil pratique pour certains de ces flux — rapides, bon marché, sans frontières. Les fermer complètement n’est pas seulement juridiquement difficile, c’est probablement économiquement contre-productif.
Les gagnants dans la configuration actuelle sont les opérateurs et investisseurs technophiles qui savent naviguer dans les failles. Ils déplacent de l’argent, prennent des frais, construisent des positions. Les perdants sont les institutions financières traditionnelles qui ne peuvent pas rivaliser avec ce qu’elles ne peuvent pas voir, et les organismes gouvernementaux qui essaient d’appliquer des règles contre un marché qui leur est essentiellement invisible. C’est un mauvais marché pour la surveillance, et c’est un mauvais marché pour les Népalais ordinaires qui utilisent des canaux non réglementés sans aucune protection des consommateurs.
La pression du FMI pour un cadre n’est pas seulement une pression bureaucratique. C’est la reconnaissance que l’économie crypto au Népal est déjà réelle — elle est déjà intégrée — et la seule question qui reste est de savoir si elle fonctionne avec des règles ou sans elles.
À surveiller
Quelques éléments méritent d’être suivis de près ici.
Que le Népal se dirige vers un cadre réglementaire formel dans les mois à venir est très important. Tout changement dans cette direction serait un signal que Katmandou accepte enfin la réalité sur le terrain plutôt que de s’entêter sur une interdiction qui manifestement ne tient pas.
Le volume des transactions en cryptomonnaies est l’autre chiffre à surveiller. S’il reste constamment au-dessus de 10% du PIB, ce n’est pas un simple écart — c’est un marché enraciné. La pression réglementaire seule ne changera pas grand-chose. Il faudrait une véritable légalisation combinée à une surveillance structurée pour intégrer ces flux dans l’économie formelle où ils peuvent être suivis et taxés.
Les flux de capitaux et les variations de la balance commerciale méritent également d’être surveillés. Des mouvements significatifs pourraient signifier que le Népal ressent déjà les effets en aval de l’activité crypto non réglementée sur son image macroéconomique plus large.
L’implication du FMI porte également du poids au-delà des frontières du Népal. D’autres pays d’Asie du Sud et du Sud-Est observent. Plusieurs ont leurs propres versions de ce même problème — une hostilité officielle envers les cryptomonnaies aux côtés d’une adoption évidente et persistante. Le parcours réglementaire du Népal, quelle que soit la direction qu’il prendra, sera probablement étudié par les décideurs politiques de ces juridictions.
Et il y a une question plus difficile qui sous-tend tout cela. Le Népal peut-il élaborer des règles qui correspondent réellement à son marché intérieur, et non des règles qui cochent simplement les cases de conformité du FMI ? Les normes internationales sont importantes, mais un cadre construit uniquement pour satisfaire une pression externe — sans tenir compte des réalités locales comme la dépendance aux envois de fonds et l’accès bancaire limité — ne tiendra pas. Cela ne fera que produire une nouvelle couche de contournements.
Les autorités de Katmandou font face à un exercice d’équilibre véritablement difficile. L’interdiction est une fiction légale à ce stade. Le marché clandestin est trop grand, trop enraciné et trop connecté à une activité économique réelle pour être balayé d’un revers de main. Mais passer de l’interdiction à la réglementation signifie admettre que l’interdiction a échoué, construire une capacité institutionnelle qui n’existe pas actuellement, et naviguer dans des sensibilités politiques sérieuses autour de la légitimation de quelque chose qui a été officiellement illégal pendant des années.
L’appel du FMI est clair. Le Népal a besoin d’un cadre, et il en a besoin d’un qui s’aligne sur les normes mondiales tout en traitant ce qui se passe réellement à l’intérieur du pays. Que Katmandou bouge rapidement — ou pas du tout — reste incertain. Aucun calendrier n’a été confirmé, et aucun projet de cadre n’a été rendu public.
Les transactions en cryptomonnaies au Népal atteignent 13% du PIB malgré une interdiction légale totale.
