Community Trust ScoreVérifié
Le commentateur crypto Jungle Inc a fait sensation le 10 février. Les emails divulgués de Ripple datant de 2016 montrent à quel point l’entreprise a poussé pour que les banques utilisent XRP comme monnaie relais pour les paiements internationaux, ciblant des acteurs majeurs comme Santander et Standard Chartered pour légitimer leur actif numérique dans les cercles de la finance traditionnelle.
Les documents dépeignent une stratégie d’entreprise agressive mêlée d’incertitudes concernant les obstacles réglementaires qui allaient plus tard tourmenter l’entreprise. Les dirigeants de Ripple débattaient de l’idée d’offrir XRP à des rabais importants aux premiers partenaires bancaires, espérant les convaincre que la technologie blockchain pourrait réduire considérablement les coûts de transaction et les délais de traitement. Ces discussions n’étaient pas anodines – les emails montrent des plans détaillés pour des réunions à enjeux élevés avec des dirigeants bancaires européens, bien qu’il soit incertain si ces réunions ont effectivement eu lieu ou ce qu’elles ont donné.
Les banques sont restées prudentes. Trop risqué.
La correspondance divulguée révèle des discussions internes sur une réunion proposée avec des représentants de ce que les emails décrivent comme une « banque européenne de premier plan. » L’argumentaire de Ripple était centré sur le potentiel de XRP à réduire de manière significative les coûts des transactions transfrontalières, mais les documents ne précisent pas si cette réunion cruciale a eu lieu ou son résultat. Et c’est à peu près l’histoire de la plupart de ces premiers efforts de sensibilisation – beaucoup de planification, résultats incertains.
Les problèmes juridiques étaient déjà en gestation en 2016, avant même le procès de la SEC qui traîne encore aujourd’hui. Les emails montrent que les dirigeants de Ripple savaient que la classification de XRP comme un potentiel titre financier pourrait torpiller leurs partenariats bancaires avant même qu’ils ne commencent. Les banques ne voulaient pas toucher à quoi que ce soit qui pourrait les mettre en difficulté réglementaire.
Les choses se sont compliquées rapidement.
Ripple n’a pas dit si ces emails sont réels ou faux, ce qui est révélateur compte tenu du niveau de détail qu’ils contiennent sur la stratégie institutionnelle précoce de l’entreprise. L’entreprise se bat toujours contre la SEC pour savoir si XRP est considéré comme un titre financier, et cette bataille juridique détermine essentiellement tout sur les futurs partenariats de Ripple avec les institutions financières traditionnelles.
Les emails mentionnent également des discussions avec Bank of America qui n’ont abouti à rien publiquement. Les dirigeants de Ripple ont fait de gros efforts pour montrer comment XRP pourrait rationaliser les paiements internationaux, réduisant à la fois le temps et les coûts pour les grandes opérations bancaires. Mais Bank of America n’a jamais annoncé de partenariat avec XRP, donc ces discussions se sont probablement éteintes comme beaucoup d’autres durant cette période.
Chris Larsen, co-fondateur de Ripple, apparaît particulièrement optimiste quant aux marchés asiatiques dans les messages divulgués. Il voyait le Japon et la Corée du Sud comme des territoires de choix pour l’adoption de XRP, pariant que les banques asiatiques seraient plus ouvertes à l’innovation fintech que leurs homologues occidentaux. Les emails suggèrent que Ripple cherchait activement des partenariats dans les deux pays en 2016, bien que les noms spécifiques de banques ne soient pas mentionnés dans la plupart des cas. Pour plus de détails, voir LES DÉTENTEURS DXRP VENDENT LEURS PIÈCES.
La concurrence inquiétait les dirigeants de Ripple à l’époque. Les emails montrent qu’ils suivaient de près Bitcoin et Ethereum, essayant de comprendre comment positionner XRP différemment sur un marché crypto encombré. Ils voulaient que les banques voient XRP non seulement comme un autre actif numérique, mais comme un outil pratique qui pourrait réellement améliorer leurs opérations.
Les discussions avec MoneyGram ont commencé bien plus tôt que la plupart des gens ne le réalisent. Les emails font référence à des discussions en 2016 sur l’exploitation du marché des transferts de fonds, même si le partenariat réel n’a eu lieu qu’en 2019. Ce décalage de trois ans reflète probablement le temps nécessaire pour négocier ce type d’accords, surtout lorsque l’incertitude réglementaire continue de changer le terrain sous les pieds de tout le monde.
SWIFT est également mentionné dans les documents divulgués. Les dirigeants de Ripple ont exploré si XRP pouvait fonctionner aux côtés du réseau mondial de paiements bancaires au lieu de tenter de le remplacer entièrement. Mais SWIFT a fini par développer sa propre initiative blockchain, que Ripple voyait comme une concurrence directe pour l’adoption institutionnelle.
Brad Garlinghouse, désormais PDG de Ripple, s’inquiétait déjà de l’impact réglementaire sur le prix de XRP en 2016. Le jeton se négociait pour des fractions de centime, et Garlinghouse poussait pour une clarté réglementaire afin de prévenir des fluctuations de prix sauvages qui pourraient effrayer les partenaires institutionnels. Cette préoccupation s’est avérée assez prophétique compte tenu de ce qui s’est passé par la suite.
L’entreprise s’était fixé des objectifs ambitieux. D’ici fin 2017, Ripple voulait au moins 20 institutions financières utilisant activement XRP pour les transactions transfrontalières. Les emails ne disent pas s’ils ont atteint ce chiffre, mais cela montre à quel point ils pensaient agressivement à la croissance durant ces premières années.
Contactés pour commenter les emails divulgués, les représentants de Ripple n’ont pas répondu. Ce silence laisse de nombreuses questions sur la stratégie institutionnelle actuelle de l’entreprise : suit-elle encore le même plan de 2016, ou les défis juridiques les ont-ils forcés à repenser complètement leur approche des partenariats bancaires ? Plus sur ce sujet : Le chiffre daffaires de Kraken atteint.
La communauté crypto observe attentivement pour voir ce qui va se passer ensuite. Ces emails rappellent à tout le monde à quel point cela devient complexe lorsque l’innovation se heurte de front à la réglementation, surtout dans une industrie où les règles ne cessent de changer. Ripple se bat pour son avenir devant les tribunaux tout en essayant de convaincre les banques que XRP ne les mettra pas en difficulté avec les régulateurs.
Les analystes de marché examinent chaque détail de ces documents divulgués, cherchant des indices sur les prochaines étapes de Ripple. Les emails montrent une entreprise qui pensait grand dès le départ, mais aussi une qui savait que les défis réglementaires pouvaient faire dérailler tout ce qu’ils essayaient de construire avec les institutions financières traditionnelles.
Le prix de XRP n’a pas beaucoup bougé suite à la fuite des emails, ce qui suggère que les traders sont plus concentrés sur le dossier de la SEC que sur les documents stratégiques historiques.
La Banque des règlements internationaux mettait déjà en garde contre les risques des cryptomonnaies pour les banques traditionnelles en 2016, créant des vents contraires supplémentaires pour les efforts de sensibilisation institutionnelle de Ripple. Les régulateurs européens étaient particulièrement sceptiques quant aux actifs numériques franchissant les rails de paiement traditionnels, ce qui explique pourquoi ces réunions à enjeux élevés avec les banques européennes ont fait face à tant d’incertitudes.
Pendant ce temps, JPMorgan Chase développait discrètement son propre système de paiement blockchain durant la même période, bien qu’elle n’ait lancé JPM Coin qu’en 2019. D’autres grandes banques comme Wells Fargo et HSBC exploraient également la technologie blockchain en interne, rendant la fenêtre d’opportunité de Ripple pour un avantage de pionnier de plus en plus étroite à mesure que la concurrence des institutions financières établies s’intensifiait.
