Community Trust ScoreVérifié
David Schwartz, directeur technique de Ripple, est intervenu pour rectifier ce qu’il qualifie de récits trompeurs autour de XRP et de la dernière initiative stablecoin de Ripple. Sa réponse fait suite aux déclarations de Caitlin Long, PDG de Custodia Bank, qui a récemment soulevé des questions sur les origines de XRP et sur le choix de Ripple d’émettre son stablecoin RLUSD sur Ethereum.
Lors d’un podcast, Caitlin Long a laissé entendre que les premières activités de Ripple ressemblaient à une offre initiale de pièces (ICO), une méthode de levée de fonds publique souvent surveillée par les régulateurs. Elle a aussi remis en question la décision d’étendre RLUSD au-delà du XRP Ledger, insinuant que ce choix pouvait refléter un manque de confiance dans l’infrastructure propre de Ripple.
Schwartz a rapidement réagi sur la plateforme sociale X, rejetant ces affirmations comme inexactes. Il a affirmé que Ripple n’a jamais organisé d’ICO et que la décision d’émettre RLUSD à la fois sur Ethereum et sur le XRP Ledger est une stratégie, non un changement fondamental de principes.
« Je suis disponible à tout moment pour discuter des faits concernant Ripple, notre stablecoin RLUSD, le XRP Ledger et son token natif XRP », a écrit Schwartz sur X.
Origines de XRP : pas d’ICO, selon un validateur XRPL
Soutenant Schwartz, le validateur XRPL @Vet_X0 a approfondi l’origine de XRP. Il a expliqué qu’au lancement du XRP Ledger en 2012, la totalité des 100 milliards de XRP avait été créée en un seul bloc de genèse. À cette époque, les tokens n’avaient aucune valeur marchande et Ripple n’avait pas sollicité d’investissement public ni organisé de vente de tokens.
« Ce n’était pas une ICO. Il n’y a pas eu de levée de fonds via un événement token », a précisé Vet. « Les tokens n’ont pas été vendus pour lever des capitaux — il n’y avait aucune promesse de gains futurs. »
Cela contraste avec la structure de l’ICO d’Ethereum en 2014, où l’Ether avait été vendu publiquement contre des Bitcoins, levant des millions pour financer le développement du réseau.
Vet a également réfuté une autre affirmation de Long, selon laquelle Ripple exercerait un contrôle centralisé sur le XRP Ledger. Il a qualifié ses propos de techniquement erronés et trompeurs.
Selon lui, le XRP Ledger fonctionne comme un réseau décentralisé et open source. Il compte actuellement plus de 1 000 nœuds et plus de 100 validateurs actifs, beaucoup opérés par des institutions indépendantes, et non par Ripple. Il a souligné que Ripple ne peut pas contrôler unilatéralement les mises à jour ou modifications du réseau, démentant ainsi les accusations de centralisation.
Stablecoin RLUSD : une stratégie multi-chaînes
Le scepticisme de Long portait aussi sur RLUSD, le nouveau stablecoin de Ripple. Elle suggérait que son lancement sur Ethereum, plutôt qu’exclusivement sur XRPL, traduirait un désaveu de la blockchain propre à Ripple.
Vet a rejeté cette interprétation, expliquant que la décision d’émettre RLUSD à la fois sur Ethereum et le XRP Ledger relève d’une stratégie multi-chaînes délibérée visant à améliorer la liquidité et l’accessibilité utilisateur. Il a précisé que Ripple Payments et RLUSD continueront de fonctionner nativement sur XRPL.
« Ce n’est pas un abandon du XRPL — c’est une façon d’atteindre plus d’utilisateurs et d’améliorer la liquidité entre les écosystèmes », a écrit Vet.
Ethereum, selon lui, offre une portée et une interopérabilité supplémentaires, permettant à RLUSD de s’intégrer dans l’écosystème DeFi et Web3 plus large tout en profitant des fonctionnalités uniques du XRPL.
Il a aussi profité de l’occasion pour souligner le rôle pionnier du XRPL dans le développement blockchain. Contrairement à de nombreuses plateformes plus récentes, le XRP Ledger inclut un échange décentralisé intégré (DEX) et supporte la tokenisation native sans recourir à des contrats intelligents complexes. Selon Vet, le XRPL continue d’évoluer grâce à des mises à jour régulières et une communauté active.
Réponse de Ripple dans un contexte de surveillance accrue
Cet échange public entre Schwartz et Long illustre la tension persistante entre projets crypto et acteurs financiers traditionnels — même parmi ceux qui militent pour une régulation. Alors que Ripple fait toujours face à des enquêtes sur la classification de XRP et son écosystème stablecoin en expansion, l’entreprise reste sous le feu des régulateurs.
La bataille juridique entre Ripple et la SEC sur la qualification de XRP comme valeur mobilière est toujours en cours. Malgré quelques victoires partielles apportant un certain éclairage, le statut réglementaire exact de XRP reste flou, maintenant les débats dans un contexte controversé sur le plan financier et juridique.
Le débat sur la tenue ou non d’une ICO par Ripple dépasse la simple sémantique : il touche à des questions légales et réglementaires majeures qui pourraient influencer l’avenir de la conformité crypto aux États-Unis et ailleurs.
Conclusion
La réponse de David Schwartz, soutenue par des contributeurs clés du XRPL, souligne l’effort continu de Ripple pour clarifier sa mission, défendre sa technologie et étendre sa présence sur plusieurs blockchains. L’entreprise poursuit sa lutte contre les idées reçues tout en favorisant une adoption plus large — sur son ledger natif comme sur de nouveaux écosystèmes comme Ethereum.
Si les critiques d’acteurs du secteur comme Caitlin Long risquent de perdurer, Ripple semble déterminée à rétablir la vérité et à montrer que ses choix ne sont pas des reculs, mais des étapes stratégiques dans un paysage blockchain en évolution.
