Community Trust ScoreVérifié
Farcaster a été acquis. Rebaptisé. Et une partie de sa base d’utilisateurs a été exclue presque immédiatement.
Pourquoi c'est important
La reprise de Farcaster par Network School souligne les tensions croissantes au sein des communautés décentralisées alors que la centralisation des plateformes semble inévitable. En excluant une partie significative de ses utilisateurs, cette démarche pose des questions sur la pérennité des valeurs d'inclusivité et de participation qui sont au cœur des réseaux sociaux décentralisés. Ce développement pourrait également influencer la perception des investisseurs et des utilisateurs envers les projets similaires, exacerbant les débats sur l'avenir des interactions en ligne dans un contexte de polarisation croissante.
Network School, dirigé par Balaji Srinivasan, a acheté la plateforme sociale décentralisée et l’a relancée sous le nom de Network State Protocol. L’idée est de créer une communauté en ligne pour les techno-optimistes — une sorte de Singapour des réseaux sociaux, selon les propres termes de Srinivasan. Mais le lancement ne s’est pas déroulé sans accroc. Les comptes ont commencé à passer en mode « lecture seule », les utilisateurs se sont plaints bruyamment, et la réaction a été rapide. Kunal Gandhi, ancien responsable de l’écosystème en Inde chez Eigen Labs, a publiquement critiqué cette décision, affirmant qu’elle contredit l’éthique de décentralisation sur laquelle la plateforme a été construite. Difficile de contredire cette lecture.
Interdictions, délits et un contrat social intelligent
Le nouveau régime repose sur ce qu’on appelle un « contrat social intelligent ». Les utilisateurs doivent l’accepter. Et s’ils ne le font pas — ou si leurs anciens messages enfreignent les nouvelles règles — Network School peut les restreindre ou les bannir. Ce n’est pas hypothétique. C’est déjà arrivé.
Les violations sont classées en trois catégories : délits numériques, infractions ou contraventions. Les sanctions vont de l’avertissement jusqu’à l’interdiction permanente. Les anciens messages ne sont pas exemptés non plus, ce qui est probablement la partie la plus douloureuse pour les utilisateurs de longue date qui pensaient fonctionner sous un ensemble différent d’attentes. La plateforme promet des récompenses pour les contributions positives — enseignement, désaccord civil, ce genre de choses — mais les détails sur ces récompenses ? Vagues. Aucun détail pour le moment.
La mise en application utilise à la fois l’IA et la supervision humaine. La partie IA est intéressante : le système est censé avertir les utilisateurs des violations potentielles des règles avant même qu’ils ne publient. Attraper avant que ça ne soit en ligne, plutôt que punir après coup. Il y a aussi un processus d’appel, bien que sa robustesse en pratique reste floue.
Et pourtant, Srinivasan insiste sur le fait que le protocole Farcaster sous-jacent reste ouvert. Les utilisateurs conservent leurs données. Ils conservent leurs abonnés et leur historique de publications. S’ils n’aiment pas la direction que prennent les choses, ils peuvent migrer vers un autre client sans tout perdre. C’est une concession significative, et c’est probablement la raison pour laquelle cela ne ressemble pas à une trahison totale de la décentralisation — du moins sur le papier.
250 000 utilisateurs mensuels, un très grand virage
Dan Romero, l’un des cofondateurs originaux de Farcaster, a indiqué que le nombre d’utilisateurs actifs mensuels de la plateforme était de 250 000 en décembre 2025. C’est la base que Network School a héritée. Et ces 250 000 personnes fonctionnent maintenant sous un ensemble de règles fondamentalement différent de celui pour lequel elles s’étaient inscrites.
La plateforme a changé de mains plus tôt dans l’année avant que Network School n’intervienne, donc ce n’est pas la première transition que la communauté a traversée. Mais c’est probablement la plus déconcertante. Les changements de propriété antérieurs n’étaient pas accompagnés d’un système de classification pour les crimes numériques.
La vision plus large de Srinivasan va bien au-delà des réseaux sociaux. Le plan, tel qu’il l’a exposé, est que la communauté en ligne évolue vers des rencontres physiques, puis des villes startups, puis des états-réseaux complets. Du numérique au physique, en gros. C’est ambitieux. C’est aussi assez typique pour quelqu’un qui écrit sur les états-réseaux depuis des années.
Campus au Kazakhstan, revers en Malaisie
Le chemin de Network School n’a pas été sans embûches. L’organisation a vu sa licence commerciale révoquée en Malaisie — un vrai revers pour un groupe qui essaie de construire une crédibilité autour du concept de structures de gouvernance alternatives. Mais Srinivasan ne recule pas. Les plans pour un campus au Kazakhstan avancent, ce qui est le signal le plus clair à ce jour que les ambitions dans le monde physique sont sérieuses, pas seulement rhétoriques.
La situation en Malaisie ne reçoit pas beaucoup d’attention dans les communications de Network School, mais elle est bien présente en arrière-plan. Construire une nouvelle sorte de communauté sans juridiction est beaucoup plus difficile lorsque les juridictions dans lesquelles vous opérez réellement résistent.
Du côté de la plateforme, Srinivasan présente l’approche de modération comme un miroir de la façon dont les normes sociales fonctionnaient avant Internet — où le comportement avait de vraies conséquences et où les normes communautaires n’étaient pas juste des suggestions. Que cette présentation soit bien accueillie par une base d’utilisateurs qui a choisi Farcaster précisément parce qu’il n’était pas comme ça est une autre question.
La présentation de « démocratie décentralisée » utilisée par Network School vise à aborder directement cette tension. Les utilisateurs peuvent s’engager selon leurs propres termes. Ils peuvent partir. Ils peuvent construire des clients concurrents. Leurs abonnés et leur contenu restent avec eux. Donc l’argument est : ce n’est pas un jardin clos, c’est une couche organisée sur un protocole ouvert.
Mais la critique de Gandhi ne disparaît pas. Et ce n’est pas seulement lui — la vague de comptes en lecture seule a touché suffisamment de personnes pour que la réaction devienne sa propre histoire quelques heures après que l’acquisition soit devenue publique.
Farcaster comptait 250 000 utilisateurs actifs mensuels. Network School doit maintenant déterminer combien d’entre eux resteront.
Questions Fréquentes
Combien d’utilisateurs Farcaster avait-il lorsque Network School l’a acquis ?
Farcaster comptait 250 000 utilisateurs actifs mensuels en décembre 2025, selon le cofondateur Dan Romero.
Les utilisateurs peuvent-ils conserver leurs données s’ils quittent le Network State Protocol ?
Oui — Srinivasan a déclaré que les utilisateurs conservent leurs actifs numériques, leurs abonnés et leur historique de publications même s’ils choisissent de ne pas accepter le nouvel accord et de migrer vers un autre client.
