Circle, l’émetteur du stablecoin USDC, envisage d’introduire un mécanisme de réversibilité des transactions, une proposition qui a déclenché de vifs débats au sein de la communauté crypto. Certains estiment que cette mesure compromet le principe d’immutabilité de la blockchain, tandis que d’autres y voient un pas vers une intégration plus étroite des stablecoins avec la finance traditionnelle (TradFi) et un encouragement à l’adoption institutionnelle.

Réversibilité des transactions : un alignement avec les pratiques de la finance traditionnelle

La fonctionnalité proposée permettrait de revenir sur certaines transactions dans des conditions spécifiques, telles que les cas de fraude, de piratage ou de litiges. Circle a précisé qu’il ne s’agirait pas de modifier directement les transactions sur la blockchain. Elle serait mise en œuvre via Arc, la nouvelle blockchain de Circle conçue pour les institutions financières.

Les partisans estiment que cette capacité pourrait rendre l’USDC plus attractif pour les banques et les investisseurs institutionnels en introduisant un filet de sécurité similaire aux rétrofacturations ou remboursements des cartes de crédit dans la finance traditionnelle. Selon eux, cela réduirait les barrières à l’entrée pour les acteurs institutionnels tout en améliorant la protection des consommateurs lors des transactions en stablecoin.

Les critiques soulignent l’immutabilité de la blockchain

Les opposants soutiennent, en revanche, que la réversibilité compromet l’un des aspects fondamentaux de la blockchain : l’irréversibilité des transactions. Pour beaucoup, ce principe constitue un avantage déterminant de la crypto par rapport aux systèmes traditionnels, garantissant que les transactions sont définitives et résistantes aux interventions extérieures.

Ils craignent que l’ajout d’une couche de gouvernance capable d’inverser les règlements centralise le pouvoir et affaiblisse la confiance dans la neutralité de la blockchain. Certains se demandent également si cette fonctionnalité pourrait ouvrir la voie à des interventions excessives des régulateurs ou des institutions financières, érodant ainsi l’essence même de la décentralisation.

Renforcement de la proposition de valeur du Bitcoin

Paradoxalement, la démarche de Circle pourrait mettre en avant les qualités uniques du Bitcoin en tant qu’actif numérique résistant à la censure. Ben Caselin, directeur marketing de l’échange crypto VALR, a souligné que les émetteurs de stablecoins comme Circle et Tether ont déjà la capacité de geler ou réémettre des tokens à la demande des autorités.

Bien que ce niveau de contrôle puisse fonctionner pour les stablecoins, Caselin estime que l’appliquer au Bitcoin compromettrait fondamentalement son objectif. L’approche de Circle souligne ainsi le rôle du Bitcoin comme garantie contre les excès financiers et les systèmes politisés.

« Pour la plupart des utilisateurs, la réversibilité des stablecoins peut être pratique, mais elle renforce la position du Bitcoin en tant qu’alternative sûre et immuable », a expliqué Caselin.

Sécurité institutionnelle vs finalité de la blockchain

Andrei Grachev, associé directeur chez DWF Labs, a apporté un autre point de vue. Il reconnaît que la réversibilité introduit une couche de gouvernance permettant l’intervention après règlement. Ce modèle modifie la dynamique de confiance en intégrant des rôles, des règles et des mécanismes de résolution des litiges.

Grachev a expliqué que, bien que cette approche remette en question le principe de finalité, elle ne « brise » pas fondamentalement la blockchain. Elle reflète plutôt le rôle évolutif des stablecoins en tant que ponts entre systèmes décentralisés et marchés financiers réglementés.

« L’intention derrière les stablecoins n’a jamais été de poursuivre une immutabilité absolue, mais de construire de la crédibilité dans des systèmes ouverts », a-t-il précisé.

Aligner les stablecoins sur la finance traditionnelle

Heath Tarbert, président de Circle, a récemment souligné les avantages de la finance traditionnelle, incluant la supervision réglementaire, la protection des consommateurs et la prévisibilité systémique — des qualités souvent absentes sur les marchés crypto. Il a suggéré qu’intégrer ces éléments pourrait rendre les stablecoins plus évolutifs et adaptés aux institutions.

Grachev prévoit que les futurs modèles de stablecoins pourraient inclure des outils supplémentaires pour récupérer des clés privées perdues ou l’accès aux comptes, les alignant davantage sur les attentes de la finance traditionnelle. Il insiste sur le fait que ces changements concernent moins la centralisation que la capacité des stablecoins à fonctionner efficacement dans des cadres légaux et institutionnels.

Confidentialité et conformité légale

Selon des rapports, Circle explore également une couche de confidentialité pour masquer les montants des transactions. Grachev précise que cela ne vise pas un secret absolu, mais la conformité légale. Les détails des transactions resteraient accessibles aux parties autorisées, comme les régulateurs, tout en protégeant les informations sensibles du public.

Cette approche pourrait établir un équilibre entre confidentialité et transparence, permettant aux stablecoins de rester à la fois conviviaux et conformes à la loi.

Perspectives pour l’USDC et les stablecoins

Le débat autour de la proposition de Circle illustre la tension entre l’éthique décentralisée de la crypto et les exigences pratiques de l’adoption financière traditionnelle. D’un côté, la réversibilité pourrait attirer les institutions et les régulateurs en réduisant les risques et en alignant les stablecoins sur les pratiques financières établies. De l’autre, elle risque de décourager les puristes qui considèrent l’immutabilité comme la pierre angulaire de la confiance blockchain.

Pour l’instant, la proposition reste en discussion, mais son impact potentiel est clair. L’initiative de Circle pourrait redéfinir le paysage des stablecoins en établissant de nouvelles normes de conformité et d’utilisabilité, tout en renforçant le rôle unique du Bitcoin comme actif immuable et résistant à la censure dans l’économie numérique.