Community Trust ScoreVérifié
Les chiffres étaient faux. La Réserve fédérale a augmenté les taux d’intérêt le 16 septembre — sa première hausse en trois ans — et elle l’a fait en se basant sur des données d’emploi qui ont depuis été révisées significativement à la baisse.
Pourquoi c'est important
La révision à la baisse des chiffres de l'emploi soulève des questions cruciales sur la politique monétaire de la Réserve fédérale et son impact potentiel sur les marchés financiers. Une hausse des taux d'intérêt, fondée sur des données erronées, pourrait exacerber la volatilité des actifs, notamment dans le secteur des cryptomonnaies, où la sensibilité aux conditions économiques est particulièrement marquée. Ce contexte met en lumière l'importance d'une analyse rigoureuse des indicateurs économiques pour orienter les décisions de politique monétaire.
Le Bureau des statistiques du travail des États-Unis vient de réduire les chiffres des gains d’emploi de juillet et août de 60,000 postes au total. La lecture initiale de juillet, qui indiquait un gain de 21,000 emplois, a été complètement inversée — c’est maintenant une perte de 10,000. Août a été réduit de 29,000. Ce n’est pas une erreur d’arrondi. C’est un changement significatif dans le tableau sur lequel la Fed s’appuyait lorsqu’elle a décidé que les coûts d’emprunt devaient augmenter.
La hausse des taux a directement impacté les hypothèques et les coûts du crédit.
Ce que la Fed pensait savoir
Dans sa déclaration de septembre, la Fed a indiqué que les gains d’emploi étaient en adéquation avec la croissance de la main-d’œuvre. Kevin Warsh, alors candidat à la Fed, a souligné l’augmentation des offres d’emploi et des heures hebdomadaires plus longues comme signes que l’économie était proche du plein emploi. La logique de la Fed, en gros, était que le marché du travail était suffisamment solide pour supporter une politique monétaire plus stricte.
Mais la création d’emplois était en réalité sur une tendance à la baisse depuis cinq ans avant tout cela. Les chiffres d’août, qui semblaient corrects en surface, n’étaient pas vraiment ce qu’ils paraissaient. Le chef économiste américain de Jefferies a qualifié la force apparente d’août de simple rebond après des mois faibles précédents — pas un signe de véritable élan. Et le rapport initial d’août, avant que quiconque ne sache qu’il serait réduit de 29,000, a poussé UBS à augmenter son estimation de probabilité de hausse de taux de 50% à 60%. Ainsi, de mauvaises données ont alimenté les prévisions bancaires, qui ont alimenté les attentes du marché, qui ont alimenté la confiance de la Fed.
Les données réelles de l’emploi de septembre ont aggravé les choses. Les employeurs ont ajouté seulement 29,000 emplois contre une prévision de 84,000. Le chômage a grimpé à 4,2%. C’est un écart assez frappant.
Révisions du BLS et le problème de précision
Le BLS a déclaré que les révisions à la baisse provenaient de rapports supplémentaires des entreprises et du gouvernement et d’ajustements saisonniers. C’est l’explication standard, et elle est probablement exacte — mais cela ne rend pas le timing moins inconfortable. La Fed a agi sur des données préliminaires. L’image plus complète est venue plus tard.
Les commentateurs financiers ont été assez directs : la décision de la Fed aurait pu sembler différente avec des chiffres exacts en main. Il est difficile de prétendre le contraire. Un mois de juillet qui était en fait une perte nette d’emplois, combiné à un mois d’août plus faible que rapporté, et un mois de septembre qui a manqué les prévisions — c’est un marché du travail qui ne crie pas évidemment « augmentez les taux maintenant ».
Et pourtant, 16 des 18 membres du Comité fédéral du marché ouvert, après la hausse de septembre, s’attendaient encore à une autre augmentation avant la fin de l’année. Si ces chiffres révisés changent ce calcul, cela reste à voir. Personne de la Fed n’est sorti pour aborder directement les révisions ou pour dire quoi que ce soit sur la réévaluation du rythme du resserrement.
Ce qui vient ensuite pour la politique de la Fed
Les prochaines étapes du FOMC sont véritablement obscures. Le comité travaillait déjà à partir d’un cadre de prévision qui supposait un marché du travail fort. Les données révisées ne s’intègrent pas proprement dans ce cadre. Le chômage est en hausse. La création d’emplois est bien en dessous de ce que les prévisionnistes attendaient. Les propres chiffres du BLS montrent maintenant que l’été a été plus faible qu’il n’y paraissait en temps réel.
Il y a une véritable question ici sur le poids que la Fed accorde aux données historiques révisées par rapport aux signaux prospectifs qu’elle préfère généralement. Les banques centrales n’aiment généralement pas revenir rapidement sur leurs décisions — cela envoie un mauvais message sur leur propre crédibilité. Donc, même si les décideurs pensent en privé que la hausse de septembre était prématurée, il est peu probable qu’ils le disent à haute voix de sitôt.
Ce que le marché observe maintenant, c’est la prochaine série de données sur l’emploi. Si octobre est également faible, il sera plus difficile de justifier une autre hausse. Si cela rebondit, la Fed traitera probablement la faiblesse estivale comme un bruit.
Les révisions du BLS ont également ravivé un débat plus large sur les données préliminaires et sur la mesure dans laquelle la politique devrait s’y fier. Les rapports mensuels sur l’emploi sont toujours des estimations — ils sont révisés, parfois de manière substantielle. Le passage de juillet d’un gain de 21,000 à une perte de 10,000 est un renversement de 31,000 emplois sur un seul mois. Ce n’est pas inhabituel dans la longue histoire des révisions du BLS, mais c’est un rappel saisissant que le premier chiffre n’est pas toujours le chiffre réel.
Pour l’instant, la Fed n’a pas commenté davantage sur la façon dont les révisions influencent ses perspectives. Le prochain mouvement du FOMC dépendra probablement de l’apparence du marché du travail dans les semaines à venir. Seize des dix-huit membres s’attendaient encore à une autre hausse lors de la réunion de septembre — mais c’était avant que les chiffres révisés ne tombent.
Le gain d’emploi de septembre de 29,000, contre une prévision de 84,000, avec un chômage à 4,2%.
Questions Fréquentes
Combien le BLS a-t-il révisé les chiffres d’emploi de juillet et août ?
Le BLS a réduit de 60,000 emplois au total les chiffres de juillet et août — juillet est passé d’un gain de 21,000 à une perte de 10,000, et août a été réduit de 29,000.
La hausse des taux de septembre de la Fed a-t-elle affecté les hypothèques ?
Oui. La hausse des taux de la Réserve fédérale du 16 septembre, sa première en trois ans, a directement affecté les taux hypothécaires et les coûts du crédit à la consommation.
