BNB Chain poursuit un ex-employé ayant empoché 638 000 $ avec un memecoin non autorisé

BNB Chain traîne un ancien employé devant les tribunaux. L’accusation : avoir utilisé un portefeuille appartenant à l’entreprise pour lancer discrètement un memecoin, s’emparer de près de 80 % de son approvisionnement et repartir avec environ 638 000 $.

Le portefeuille au centre de l’affaire n’était pas un outil interne obscur. Selon BNB Chain, il avait été initialement configuré pour un tutoriel vidéo — une démonstration destinée à montrer aux utilisateurs comment lancer des tokens sur le réseau BNB Chain. Une procédure assez routinière, honnêtement. Mais l’ancien employé aurait apparemment conservé la phrase de récupération du portefeuille après avoir quitté l’entreprise. Et une fois qu’il l’avait, il avait tout ce dont il avait besoin.

796,7 millions de tokens. Achetés via quatre portefeuilles fraîchement créés.

Comment s’est déroulée la transaction ASTEROID

La plateforme d’analyse blockchain Lookonchain a reconstitué ce qui s’est passé. Selon leur analyse on-chain, l’ancien employé a déployé un memecoin appelé Asteroid Shiba — code : ASTEROID. En utilisant ces quatre nouveaux portefeuilles, l’individu a acquis 796,7 millions de tokens, ce qui représentait 79,67 % de l’approvisionnement total du token. Ce n’est pas une petite position. C’est pratiquement posséder la chose en entier.

Puis est venue la vente. Lookonchain indique que 718,8 millions de ces tokens ont été liquidés, générant 1 103 BNB. Au moment des transactions, ces BNB valaient environ 638 000 $. L’ensemble du montage — créer un token, en acheter discrètement la majeure partie, vendre face à la demande apparente — est un schéma bien connu dans le monde de la crypto. C’est une structure de rug pull, en gros, même si le cadre légal ici concerne l’accès non autorisé plutôt que la fraude en tant que telle.

BNB Chain a rapidement pris ses distances avec le token. L’entreprise a déclaré sans détour qu’elle n’avait pas créé, autorisé ou promu Asteroid Shiba, et qu’elle n’avait aucun contrôle sur le token ou l’adresse du portefeuille impliqué. C’est assez clair.

CZ dénonce l’affaire, des actions en justice suivent

Le fondateur de Binance, Changpeng Zhao — plus connu sous le nom de CZ — n’est pas resté silencieux non plus. Il a qualifié l’ancien employé d’« escroc » et a conseillé aux utilisateurs de « rester SAFU », qui est l’abréviation de Binance pour sécuriser les fonds. Le commentaire public de CZ a probablement atteint plus de gens plus rapidement qu’un communiqué de presse n’aurait pu le faire.

En relation : Base traite 187,8 millions de paiements alors que la rivalité avec Robinhood Chain s’intensifie

Lecture connexe: Base Contre Robinhood Chain : 187,8 Millions de Paiements et une Guerre de Réseaux qui sAccélère

BNB Chain est maintenant en pleine procédure judiciaire contre l’individu. Aucun détail sur les accusations spécifiques ou la juridiction n’a encore été révélé. L’entreprise n’a pas dit si elle cherchait à récupérer les 1 103 BNB, ou si cela est même réaliste à ce stade, étant donné comment la récupération d’actifs crypto a tendance à se dérouler. C’est flou, et BNB Chain n’a pas offert plus d’informations à ce sujet.

Ce qui n’est pas flou, c’est le cœur du problème : une phrase de récupération qui aurait dû être changée ou invalidée lorsque l’employé est parti, ne l’a pas été. Les phrases de récupération sont essentiellement des clés maîtresses. Quiconque en possède une contrôle le portefeuille — point final. Peu importe l’intention initiale du portefeuille, ou qui l’a configuré, ou pourquoi. Si un ex-employé quitte l’entreprise avec cette phrase encore mémorisée ou notée quelque part, l’exposition de l’entreprise ne se termine pas à son dernier jour.

Ce que cela signifie pour la sécurité des entreprises crypto

L’industrie de la crypto lutte depuis des années avec le risque interne. Ce n’est pas un problème nouveau. Les échanges, protocoles et entreprises blockchain évoluent souvent rapidement et laissent parfois les contrôles internes à la traîne par rapport à la croissance. La gestion des accès — qui a les clés de quoi, et si ces clés sont révoquées quand quelqu’un part — est l’une de ces choses qu’il est facile de déprioriser jusqu’à ce que quelque chose tourne mal.

La situation de BNB Chain est un exemple assez frappant de ce que cet écart peut coûter. Le portefeuille était un portefeuille de tutoriel. Faible enjeu par conception. Mais la phrase de récupération était le véritable atout, et elle n’a pas été traitée comme tel.

À lire aussi : GSJJ apporte la sérialisation on-chain aux pièces de défi physiques pour les DAO et les projets Web3

Le rôle de Lookonchain ici mérite d’être noté. La plateforme a suivi l’activité du portefeuille, relié les points entre les portefeuilles nouvellement créés et le lancement du token, et mis des chiffres sur la transaction. Ce genre de transparence on-chain est l’une des choses qui distingue les blockchains publiques de la finance traditionnelle — la trace est là, c’est juste une question de savoir si quelqu’un regarde suffisamment attentivement pour la suivre.

Voir aussi: Le PDG de Moneyflip arrêté à Miami pour un complot de meurtre rémunéré en crypto de 750 000 $

BNB Chain affirme être engagé à résoudre ce qui s’est passé et à clarifier sa position auprès du public. Les procédures judiciaires sont en cours. L’entreprise n’a pas fourni de calendrier, et étant donné comment ces affaires ont tendance à évoluer, elle ne le fera probablement pas avant un moment.

Les 1 103 BNB sont quelque part. L’identité de l’ancien employé n’a pas été rendue publique dans les documents disponibles. Et le token ASTEROID lui-même est, pour toutes fins pratiques, sans valeur pour quiconque l’a acheté sans savoir ce qui allait arriver.

Hub : prix, actualités et analyses de BNB

Hub: BNB : prix, actualités et analyse