David Schwartz, CTO émérite de Ripple, a mis en garde contre la mise en œuvre de filtres de contenu algorithmiques totaux, affirmant que les tentatives de créer un « vide sûr » détruiront la liberté d’expression et paralyseront la défense collective de la communauté internet.
Schwartz, identifié comme l’un des principaux architectes du XRP Ledger, est intervenu dans une dispute déclenchée par un important procès intenté par l’État du Rhode Island contre Meta Platforms. Cette action en justice a provoqué une fracture dans la Silicon Valley concernant la responsabilité des plateformes quant aux actions des escrocs.
Débat sur les filtres d’arnaques XRP
Cette déclaration a suivi un débat sur le réseau social X, où des utilisateurs ont proposé d’obliger les plateformes à mettre en œuvre des filtres stricts. Ces mesures proposées visaient à couper complètement la publicité pour les arnaques et les publications liées aux arnaques XRP des flux personnels. Les filtres ciblaient spécifiquement les schémas agressifs impliquant de faux « cadeaux XRP 2 pour 1 ».
Schwartz a soutenu que l’isolement des experts du spam crée un vide d’information dangereux. Il a déclaré que cacher la fraude à la vue fait perdre aux leaders d’opinion la capacité d’identifier rapidement les nouvelles menaces. Par conséquent, ces leaders sont empêchés d’avertir publiquement l’industrie des dangers émergents.
L’ancien CTO de Ripple illustre régulièrement cette thèse en identifiant manuellement les attaques de phishing dans l’écosystème. Il porte ces attaques identifiées à l’attention du public, en maintenant que la visibilité est essentielle pour une défense efficace.
Préoccupations juridiques et constitutionnelles
La position de Schwartz est en accord avec sa réponse au procès intenté par le procureur général du Rhode Island. Le procureur général a accusé Meta de tirer sciemment des revenus de la publicité pour les arnaques optimisée par des outils IA internes.
Schwartz a qualifié le retrait automatique de matériaux par des filtres IA basés uniquement sur la « probabilité de tromperie » d’une impasse. Il a déclaré que cette approche conduira inévitablement à la censure cachée de millions de publications légales. Ces publications sont protégées par le Premier Amendement de la Constitution des États-Unis.
En comparant l’approche réglementaire aux précédents juridiques historiques, Schwartz a assimilé les tentatives des autorités de transférer la blâme sur les géants de l’informatique au fait de tenir les restaurants responsables de servir de la nourriture à des terroristes. Il a affirmé que la loi devrait poursuivre exclusivement les auteurs de schémas criminels.
Les créateurs Web3 ont soutenu que, dans les réalités actuelles, le seul bouclier efficace contre les arnaques reste non pas un algorithme, mais la transparence de l’environnement et la vigilance de la communauté elle-même.
Questions Fréquentes
Pourquoi David Schwartz s’est-il opposé aux filtres de contenu IA ?
Schwartz a soutenu que les filtres IA basés sur la probabilité de tromperie conduiront à la censure de publications légales protégées par le Premier Amendement. Il a également déclaré que cacher la fraude empêche les experts d’identifier de nouvelles menaces et d’avertir l’industrie.
De quoi portait le procès contre Meta ?
L’État du Rhode Island a intenté un procès contre Meta Platforms, accusant l’entreprise de tirer sciemment des revenus de la publicité pour les arnaques optimisée par des outils IA internes.
