Les emprunteurs Aave ont payé jusqu’à 36 % de TAEG pendant que le gel bloquait les nouveaux collatéraux

Les emprunteurs Aave dans les réserves gelées ont continué à payer des intérêts à des taux allant jusqu’à 36 % de taux annuel effectif global (TAEG) tandis que le protocole bloquait les nouveaux dépôts. Ces restrictions, mises en place lors du piratage de Binance, ont empêché les utilisateurs d’approvisionner des collatéraux supplémentaires pour protéger leurs prêts existants, créant une situation où les coûts de service de la dette restaient élevés malgré l’impossibilité d’ajuster les positions de prêt.

Restrictions de dépôt et fardeau des intérêts

Le gel des dépôts dans certaines réserves Aave signifiait que les emprunteurs ne pouvaient pas augmenter leurs ratios de collatéral. Dans des conditions de marché normales, un emprunteur confronté à un taux d’intérêt élevé ou à un prix d’actif volatil pourrait fournir des collatéraux supplémentaires pour s’assurer que son prêt reste sain et éviter la liquidation. Pendant la période de gel, ce mécanisme n’était pas disponible. Les emprunteurs étaient bloqués dans leurs positions de collatéral actuelles tandis que les intérêts s’accumulaient sur leur dette en cours.

Selon les données, le TAEG maximal auquel étaient confrontés les emprunteurs dans ces réserves affectées a atteint 36 %. Ce coût élevé de l’emprunt a persisté même si la capacité d’atténuer le risque par des collatéraux supplémentaires était supprimée. Les restrictions ont effectivement arrêté les nouveaux emprunts dans les réserves affectées, limitant la quantité de liquidité disponible pour les nouveaux prêts tandis que les prêts existants continuaient d’accumuler des intérêts.

Retraits des fournisseurs et impact sur le marché

Tandis que les nouveaux dépôts étaient bloqués, les fournisseurs dans les réserves gelées conservaient la possibilité de demander le remboursement de leurs fonds. Cette asymétrie d’accès a créé une dynamique où l’offre d’actifs dans la réserve pouvait diminuer au fil du temps. Les fournisseurs étaient en mesure de retirer leurs jetons, à condition qu’il y ait suffisamment de jetons disponibles dans la réserve pour honorer les demandes.

À mesure que les fournisseurs retiraient des actifs, la liquidité totale dans la réserve diminuait. Avec les nouveaux emprunts bloqués et les dépôts gelés, la réduction de l’offre disponible pouvait affecter davantage l’économie de la réserve. Spécifiquement, les retraits par les fournisseurs pouvaient rendre l’emprunt plus coûteux pour les positions restantes ou nouvelles, bien que les nouveaux emprunts soient techniquement bloqués dans ces réserves spécifiques. L’interaction entre les taux d’intérêt élevés fixes pour les emprunteurs existants et le potentiel de réduction de la liquidité due aux retraits des fournisseurs a défini les conditions du marché pendant le gel.

La situation a mis en lumière les mécanismes opérationnels de la gestion des risques d’Aave lors d’un incident de sécurité. En gelant les dépôts, le protocole visait à sécuriser les réserves, mais cette action a eu des conséquences immédiates sur le coût du capital pour les emprunteurs existants. L’impossibilité d’ajouter des collatéraux signifiait que les emprunteurs avaient moins de flexibilité pour gérer leurs ratios de prêt sur valeur, s’appuyant à la place sur la stabilité de leurs collatéraux existants tout en payant des taux d’intérêt élevés.