Aave et Lido perdent 1,7 milliard de dollars de TVL alors que le marché des stablecoins se contracte de 10,8 milliards

Aave et Lido ont enregistré une baisse combinée de 1,7 milliard de dollars de la valeur totale verrouillée (TVL) entre le 27 octobre et le 3 novembre 2024, à la suite d’une violation de sécurité chez Binance et d’un gel d’urgence des réserves d’Aave. Cette contraction du capital s’est produite sur fond de baisse plus large du marché des stablecoins, les données de DeFiLlama indiquant que la capitalisation boursière des stablecoins a chuté d’environ 10,8 milliards de dollars sur la même période de 30 jours.

Violation de Binance et gel d’Aave

Binance a rapporté le 3 novembre qu’environ 6,34 milliards de dollars d’actifs avaient été affectés par un incident de sécurité survenu le 29 octobre. Le exchange a déclaré qu’il absorberait l’impact financier de la violation. L’incident a affecté les protocoles de prêt décentralisés lorsqu’un portefeuille lié à un exploitant a fourni 60 millions de USDT au protocole de prêt Aave. Le même portefeuille a emprunté 19 762 unités de Wrapped Ethereum (WETH), évaluées à environ 44,6 millions de dollars à l’époque.

LlamaRisk, le fournisseur de services de risque d’Aave, a évalué la position le 30 octobre comme surcollatéralisée et soumise aux procédures normales de liquidation. La société a déclaré que la position ne mettait pas les fournisseurs en danger. À la suite de cette évaluation, les Gardiens d’Aave ont gelé 175 réserves Aave V3 et 117 réserves V4. Pendant le gel, le nouvel approvisionnement et l’emprunt ont été suspendus dans les réserves affectées, tandis que les remboursements, les retraits et les liquidations restaient autorisés.

Les fournisseurs ont pu retirer les jetons disponibles, mais de nouveaux dépôts ne pouvaient pas remplacer les montants retirés. LlamaRisk a noté que ces retraits ont poussé certaines grandes réserves à une utilisation de 92 % à 100 %, indiquant que presque tous les fonds fournis avaient été empruntés. Les coûts d’emprunt ont augmenté pendant cette période, et les stewards ont temporairement réduit la partie supérieure des courbes de taux d’intérêt pour gérer la situation.

Contraction de la TVL et récupération du marché

Les réserves Aave affectées ont rouvert le 31 octobre. LlamaRisk a rapporté le 2 novembre que les paramètres de collatéral non stablecoin spécifiés avaient été restaurés, et les réserves affectées sont revenues aux courbes de taux d’avant l’incident le 1er novembre. Selon la mise à jour du 2 novembre, USDT, USDC et USDT0 conservaient un pouvoir d’emprunt de collatéral nul dans les configurations Aave affectées.

Parmi les grands protocoles examinés, Aave a enregistré la plus grande baisse en dollars de la TVL entre le 27 octobre et le 3 novembre, avec une chute d’environ 1 milliard de dollars. Lido a suivi avec une baisse de 713 millions de dollars sur la même période. La source note que la baisse des prix des jetons peut réduire la TVL sans que les déposants ne déplacent leurs actifs, ce qui signifie qu’une TVL plus petite n’établit pas à elle seule une fuite de capitaux ou une insolvabilité.

La contraction du marché des stablecoins a commencé avant la violation de Binance. La série historique de DeFiLlama a montré que la capitalisation boursière des stablecoins est passée de 308,8 milliards de dollars le 4 octobre à 303,3 milliards de dollars le 27 octobre. Le 3 novembre, la capitalisation boursière avait atteint 293,8 milliards de dollars, représentant une baisse de plus de 10 milliards de dollars en 30 jours. USDT et USDC représentaient environ 8,4 milliards de dollars de cette baisse implicite de la capitalisation boursière sur 30 jours.

Les rachats par les émetteurs, qui impliquent l’échange de stablecoins en circulation contre des monnaies fiduciaires, diffèrent du déplacement de jetons hors d’un exchange. Le gel de jetons volés ne les retire pas automatiquement de l’offre. Le risque pratique identifié dans les données est le montant de liquidité disponible, où des pools de trading plus minces peuvent produire plus de glissement, les retraits de prêt peuvent augmenter les coûts d’emprunt et la baisse des prix des collatéraux augmente l’exposition à la liquidation.