Community Trust ScoreVérifié
X, la plateforme de médias sociaux d’Elon Musk, a poursuivi en justice neuf comptes axés sur le Bitcoin en Angleterre, les accusant de manipuler son système de rémunération des créateurs pour empocher 207 384 £ — environ 278 000 $ — grâce à un engagement fictif coordonné.
Le procès a été déposé devant la Haute Cour d’Angleterre et du Pays de Galles, nommant Vivek Kumar Sen et Zamyang Sherpa comme défendeurs, ainsi qu’un ensemble d’opérateurs non identifiés. Selon le dossier, que X a rendu disponible via son Centre de Transparence, les deux hommes auraient géré un réseau de comptes qui publiaient des contenus presque identiques, aimaient les publications des uns et des autres et reprogrammaient leur comportement pour ressembler à une activité humaine réelle. Les avocats de X ont qualifié cela de « fausse apparence de communication et d’interaction humaines authentiques ». Tous les comptes impliqués ont été suspendus le 18 août.
Les six comptes au centre de la plainte pour fraude — @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy, @saylordocs, @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest, et @PolyBackTest — étaient inscrits au programme de partage de revenus de X. Le dossier relie les comptes de paiement Stripe des trois premiers profils directement à Sen. Les trois autres sont liés à Sherpa.
Le réseau d’engagement présumé
Ce n’était pas tout. Le dossier de X inclut trois autres comptes — @BTC_Vibes, @MrSuperBitcoin, et @Laserlump — décrits comme des acteurs de soutien. Ces comptes n’ont pas été nommés comme défendeurs, mais X affirme qu’ils étaient occupés à aimer et à republier le contenu des comptes principaux pour gonfler artificiellement les chiffres d’engagement. Un exemple cité dans le dossier : le 5 août, @Vivek4real_ et @TrendingBitcoin ont publié un contenu quasi identique à quelques secondes d’intervalle. Pas des minutes. Des secondes.
Le programme de partage de revenus que les comptes auraient exploité a fonctionné entre août 2023 et février 2026, payant aux créateurs éligibles une part des revenus publicitaires de X en fonction de l’engagement généré par leurs publications. Le système, si la version de X est confirmée par le tribunal, a essentiellement transformé ce système en une machine à sous que les défendeurs avaient truquée à leur avantage.
X affirme qu’il est également redevable d’au moins 75 000 £ — environ 100 000 $ — en frais d’enquête. Cela porte les pertes potentielles totales à au moins 282 384 £ avant que les intérêts ou les frais juridiques ne soient ajoutés.
Les tentatives pour joindre Sen pour un commentaire, comme le mentionne le dossier lui-même, n’ont abouti à rien. Sherpa était tout aussi injoignable.
X abandonne son ancien modèle de rémunération
Le timing est difficile à ignorer. X a retiré son ancien programme de partage de revenus le 7 septembre et a lancé peu après un remplacement appelé Récompenses pour Contenu Original. L’entreprise affirme que le nouveau programme est conçu pour lier plus étroitement les gains des créateurs à un engagement authentique — fermant essentiellement la porte par laquelle les défendeurs seraient passés.
C’est un pivot assez significatif. Les programmes de partage de revenus sur les réseaux sociaux ont toujours été vulnérables à la manipulation. Les cercles coordonnés d’aime et de republication ne sont pas nouveaux, et les plateformes les combattent depuis des années. Mais l’ampleur ici — neuf comptes, deux individus nommés, un schéma de paiement s’étendant sur plus de deux ans — est notable. Et le fait que X se soit directement adressé à la Haute Cour d’Angleterre et du Pays de Galles plutôt que de simplement bannir les comptes et passer à autre chose en dit long sur la gravité avec laquelle l’entreprise traite les pertes alléguées.
Le dossier lui-même est détaillé. Il n’allègue pas simplement une fraude en termes généraux. Il nomme des comptes spécifiques, lie ces comptes à des profils de paiement Stripe spécifiques, nomme des individus spécifiques derrière ces profils, et donne un exemple concret — la publication simultanée du 5 août — pour montrer que la coordination n’était pas accidentelle. Ce genre de granularité signifie généralement que l’équipe juridique de X pense que la piste documentaire est solide.
Il n’est pas clair si les défendeurs répondront du tout. Sen et Sherpa n’ont pas répondu aux tentatives de contact précontentieuses de X, selon le dossier. Cela pourrait compliquer les procédures ou, selon la manière dont les tribunaux anglais le gèrent, potentiellement accélérer les choses si les défendeurs ne montent pas de défense.
La question plus large est de savoir ce qui adviendra du programme Récompenses pour Contenu Original à l’avenir. X parie que la nouvelle structure est plus difficile à manipuler. Mais la monétisation des créateurs sur n’importe quelle plateforme est une situation de chat et de souris — quelqu’un essaie toujours de trouver l’avantage. Les comptes nommés dans le procès le faisaient apparemment depuis au moins deux ans avant que X ne les rattrape.
Et l’angle Bitcoin ici n’est pas vraiment lié au Bitcoin lui-même. Il s’agissait de comptes avec une image de marque axée sur le Bitcoin — @Bitcoin_Teddy, @TrendingBitcoin, @BTC_Vibes — mais la fraude alléguée concernait la manipulation des paiements, pas les transactions crypto. L’argent a transité par Stripe, pas par une blockchain. Le thème Bitcoin était probablement juste une niche qui attirait l’engagement en soi, ce qui rendait le stratagème d’engagement fictif plus facile à cacher dans un public réel.
X cherche à récupérer les 207 384 £ plus les 75 000 £ en frais d’enquête, avec les intérêts et les frais juridiques encore à calculer.
Hub : Prix, actualités et analyses du Bitcoin
Hub: Bitcoin : prix, actualités et analyse
Questions Fréquentes
Quels comptes X a-t-il nommés dans son procès à la Haute Cour ?
X a nommé six comptes principaux — @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy, @saylordocs, @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest, et @PolyBackTest — plus trois comptes de soutien : @BTC_Vibes, @MrSuperBitcoin, et @Laserlump. Les deux individus nommés sont Vivek Kumar Sen et Zamyang Sherpa.
Combien X cherche-t-il à récupérer dans le procès ?
X cherche à récupérer 207 384 £ (278 000 $) en paiements prétendument frauduleux, plus au moins 75 000 £ (100 000 $) en frais d’enquête, avec les intérêts et les frais juridiques encore à déterminer.
Pourquoi c'est important
Cette action en justice met en lumière les défis auxquels font face les plateformes de médias sociaux dans la lutte contre la fraude et la manipulation dans le domaine des crypto-monnaies. En ciblant des comptes qui exploitent les systèmes de rémunération des créateurs, cette affaire soulève des questions cruciales sur la sécurité et l'intégrité des environnements numériques, tout en illustrant l'importance d'une réglementation plus stricte pour protéger les utilisateurs et maintenir la confiance dans l'écosystème des crypto-actifs.
