Community Trust ScoreVérifié
Les institutions veulent que leurs prêts en crypto soient ennuyeux.
Lors de la conférence Consensus 2026 à Miami, des dirigeants de Two Prime, Ledn et Lygos Finance ont expliqué aux participants que les emprunteurs institutionnels en avaient fini avec les structures DeFi complexes. Ils veulent de la garde. Ils veulent de la transparence. Et ils veulent des prêts qui ressemblent beaucoup plus à ce que leurs équipes de conformité comprennent déjà. Les effondrements de 2022 ont tout changé, et les institutions ne reviendront pas de sitôt sur des plateformes opaques.
Pourquoi les institutions se sont éloignées de la DeFi
Ce changement n’est pas venu de nulle part. Après l’explosion du crédit crypto en 2022, les investisseurs institutionnels ont examiné de près ce qui avait mal tourné. Il s’avère que beaucoup d’entre eux ne savaient pas vraiment où se trouvaient leurs actifs ni qui les contrôlait. Les arrangements de garde étaient flous. La documentation était mince. Et quand les choses se sont effondrées, il n’y avait pas beaucoup de recours.
Maintenant, ces mêmes institutions cherchent des produits de crédit crypto qui leur sont familiers. Elles veulent des accords standardisés. Elles veulent des dépositaires tiers qu’elles peuvent vérifier. Elles veulent des pistes d’audit que leurs gestionnaires de risques peuvent réellement lire. Les dirigeants présents à Consensus ont indiqué que cette préférence est à peu près universelle parmi les grands emprunteurs. Il ne s’agit pas de rejeter la crypto, mais de rejeter le chaos.
Les plateformes DeFi ont offert de l’innovation, certes. Mais l’innovation sans clarté s’est transformée en responsabilité lorsque les marchés se sont durcis. Les institutions ont vite appris cette leçon.
La garde devient un point décisif
Les solutions de garde sont désormais cruciales pour les accords institutionnels. Les emprunteurs veulent voir exactement comment leurs actifs numériques sont stockés, qui y a accès, et ce qui se passe si quelque chose tourne mal. Les dirigeants ont noté que les institutions ne commencent souvent même pas les négociations à moins que la configuration de la garde ne réponde à leurs normes internes.
Et ces normes sont élevées. De nombreuses institutions veulent des comptes séparés. Elles veulent des contrôles multi-signatures. Elles veulent des polices d’assurance couvrant des scénarios spécifiques. Certaines veulent même la possibilité de déplacer des actifs vers un stockage à froid pendant des périodes de risque accru. Les prêteurs crypto qui ne peuvent pas offrir ces fonctionnalités perdent des affaires.
La transparence fonctionne de la même manière. Les institutions demandent des rapports détaillés sur les garanties, les ratios prêt-valeur et l’exposition aux contreparties. Elles veulent des relevés mensuels qui ressemblent à ceux qu’elles obtiendraient d’un courtier principal traditionnel. Les jours des tableaux de bord vagues et des relations basées sur la confiance sont révolus, du moins pour ce segment du marché.
L’accent mis sur la garde reflète également une préoccupation plus large concernant le risque opérationnel. Les institutions ont vu ce qui s’est passé lorsque des plateformes centralisées ont mélangé des fonds ou utilisé les dépôts des clients pour des paris risqués. Elles ne sont pas prêtes à prendre ce risque à nouveau, même si cela signifie payer des frais plus élevés pour une infrastructure plus robuste.
Les plateformes DeFi font face à un problème d’adaptation
Alors, où cela laisse-t-il la DeFi ? Les plateformes qui ont bâti leur réputation sur la décentralisation et l’accès sans permission font maintenant face à un marché qui veut le contraire. Les institutions ne se soucient pas beaucoup de la résistance à la censure ou de la gouvernance algorithmique. Elles se soucient de la sécurité et de la responsabilité.
Plus de contexte : Le Sénat envisage un vote en août sur le Crypto CLARITY Act alors que Gillibrand signale un risque de délit d’initié
Certains projets DeFi essaient de combler le fossé. Ils ajoutent des couches de conformité, s’associent à des dépositaires réglementés et construisent des interfaces que les clients institutionnels peuvent comprendre. Mais il y a une tension dans cette approche. Ajouter des éléments de finance traditionnelle signifie souvent sacrifier certaines des caractéristiques décentralisées qui ont rendu la DeFi attrayante au départ.
Les dirigeants présents à Consensus n’ont pas édulcoré la réalité : les plateformes DeFi qui ne peuvent pas s’adapter perdront probablement des parts de marché institutionnelles. Et ces parts de marché comptent, car les emprunteurs institutionnels déplacent des volumes importants. Un seul prêt institutionnel peut surpasser des centaines de transactions de détail. Perdre cette activité change l’économie pour de nombreux protocoles.
Toutes les plateformes DeFi ne pivoteront pas. Certaines resteront fidèles à leurs racines décentralisées et se concentreront sur les utilisateurs de détail ou les traders crypto-natifs qui apprécient l’accès sans permission. Mais pour les plateformes à la recherche de capitaux institutionnels, l’avenir ressemble beaucoup plus à la finance traditionnelle qu’à la vision initiale de la DeFi.
Quelles sont les prochaines étapes pour le prêt crypto
La demande pour des structures traditionnelles redéfinit le fonctionnement des prêteurs crypto. Les plateformes embauchent des responsables de la conformité, développent des équipes juridiques et investissent dans une infrastructure de garde de niveau entreprise. Elles passent également plus de temps à éduquer les clients institutionnels sur le fonctionnement du crédit crypto, car même avec des structures familières, il y a encore une courbe d’apprentissage.
Les dirigeants ont déclaré que les discussions avec les institutions ont changé. Il s’agit moins de rendement et plus de gestion des risques. Les institutions veulent savoir ce qui se passe en cas de liquidation. Elles veulent comprendre l’exposition aux contreparties. Elles veulent des tests de résistance et des analyses de scénarios. Les prêteurs crypto qui peuvent répondre à ces questions concluent des affaires.
Plus de contexte : Space and Time déploie un outil de coffre-fort en temps réel pour les prêteurs crypto institutionnels
Ce changement pourrait également attirer plus d’institutions financières traditionnelles dans l’espace. Les banques et les gestionnaires d’actifs qui étaient restés en retrait pendant le boom de la DeFi pourraient être plus à l’aise pour entrer sur un marché qui ressemble à ce qu’ils connaissent déjà. Cela pourrait apporter de nouveaux capitaux et de la liquidité, mais cela signifie aussi plus de régulation et de surveillance.
Certains dans la communauté crypto voient cela comme un retour en arrière. Ils soutiennent que l’adoption de structures de finance traditionnelle va à l’encontre de l’objectif de construire un système financier alternatif. Mais les dirigeants présents à Consensus semblaient pragmatiques à ce sujet. Les institutions ont du capital, et si vous voulez accéder à ce capital, vous jouez selon leurs règles.
Il n’est pas clair jusqu’où le pendule va osciller. Le prêt crypto pourrait finir par ressembler presque identique à un courtage principal traditionnel, juste avec des actifs numériques au lieu d’actions. Ou peut-être qu’il y a un juste milieu où certaines caractéristiques décentralisées survivent aux côtés d’une garde et d’une transparence de niveau institutionnel.
Les effondrements de 2022 ont été un signal d’alarme, et l’industrie est encore en train de traiter ce que cela signifie. Pour l’instant, les institutions votent avec leur capital, et elles votent pour ce qui est ennuyeux, prévisible et transparent. Les prêteurs crypto écoutent.
Quelles caractéristiques spécifiques les institutions exigent-elles des prêteurs crypto ?
Les institutions exigent des comptes de garde séparés, des rapports détaillés sur les garanties et l’exposition, des accords de prêt standardisés et une vérification tierce du stockage des actifs.
Près de la moitié des Américains considèrent la crypto trop risquée malgré 100M$ investis
Les plateformes DeFi peuvent-elles concurrencer pour les affaires institutionnelles ?
Les plateformes DeFi peuvent concurrencer si elles ajoutent des couches de conformité et s’associent à des dépositaires réglementés, mais cela signifie souvent sacrifier certaines caractéristiques décentralisées qui définissaient les premiers produits DeFi.
Questions Fréquentes
Pourquoi les emprunteurs institutionnels s’éloignent-ils des plateformes de prêt DeFi ?
Les emprunteurs institutionnels veulent des arrangements de garde plus clairs et de la transparence après que les effondrements du crédit crypto en 2022 ont révélé des risques dans les structures de finance décentralisée.
