Community Trust ScoreVérifié
Le Better Business Bureau vient de poser un problème bien plus important à Kalshi. L’organisme de surveillance publicitaire a renvoyé la plateforme de marché de prédiction aux régulateurs d’État après que Kalshi a catégoriquement refusé de participer à une enquête du BBB sur la manière dont elle gère les pratiques de divulgation des influenceurs.
Ce n’est pas une mince affaire. Refuser de s’engager dans une enquête du BBB ne fait pas disparaître le problème — cela revient à donner les clés à ceux qui viennent ensuite. Et dans ce cas, ceux qui viennent ensuite ont un véritable pouvoir de coercition.
Comment Kalshi en est arrivé là
L’enquête initiale du BBB se concentrait sur une question spécifique : comment Kalshi gère-t-il les divulgations lorsque des influenceurs promeuvent sa plateforme ? Le marketing d’influence a explosé dans les produits fintech et liés aux cryptomonnaies ces dernières années, et les régulateurs à tous les niveaux sont devenus plus pointus sur ce qui constitue une divulgation adéquate. La FTC a été claire à ce sujet. Les procureurs généraux des États ont suivi. Donc, que le BBB s’intéresse à ce sujet n’est pas surprenant — ce qui est surprenant, c’est que Kalshi ne se soit pas défendu.
Aucune participation. Aucune déclaration publique. Rien.
Le BBB a décidé que cela suffisait pour intensifier l’affaire. Le renvoi aux régulateurs d’État déplace le dossier hors du cadre volontaire du BBB et dans un territoire où les autorités peuvent réellement imposer des mesures. Les lois publicitaires des États varient, mais la plupart couvrent les pratiques trompeuses et exigent une divulgation claire et visible lorsqu’une personne est payée pour promouvoir un produit ou un service. Les publications d’influenceurs qui brouillent cette ligne — ou omettent complètement la divulgation — tendent à attirer la plus grande attention.
Kalshi n’a pas non plus commenté publiquement le renvoi. Le silence est désormais une tendance, pas un cas isolé.
Ce que les régulateurs d’État examineront réellement
Les régulateurs d’État prendront ce que le BBB leur a remis et décideront si les pratiques de marketing d’influenceurs de Kalshi sont conformes aux lois publicitaires locales. Le point central sera probablement la transparence — en particulier, si les partenaires influenceurs de Kalshi signalaient clairement les relations rémunérées dans leur contenu, et si Kalshi avait mis en place des systèmes pour s’assurer que cela se produisait.
Il convient de noter que les marchés de prédiction opèrent déjà dans un espace réglementaire flou. Kalshi s’est battu dur pour obtenir une légitimité fédérale et a remporté des batailles clés avec la CFTC. Mais une autorisation fédérale sur le volet trading ne couvre pas automatiquement la conduite publicitaire au niveau des États. Ce sont des voies séparées, et les régulateurs d’État ne se soucient pas vraiment de ce qui s’est passé à Washington.
L’absence de contribution de Kalshi lors de la phase du BBB pourrait compliquer les choses. Les régulateurs examinant le renvoi n’auront pas la version des faits de Kalshi — ils auront les conclusions du BBB et tous les documents publics qu’ils pourront eux-mêmes obtenir. Ce n’est pas une bonne position pour une entreprise qui essaie de prouver qu’elle a été conforme depuis le début.
Des sanctions sont possibles. Des modifications obligatoires des pratiques publicitaires sont possibles. Un ordre formel de mise à jour du langage de divulgation ou des contrats d’influenceurs est possible. Rien de tout cela n’est encore certain — l’examen vient de commencer — mais la gamme des résultats n’est pas étroite.
Une perspective plus large pour les marchés de prédiction
Kalshi n’est pas la seule plateforme dans ce domaine, et elle ne sera pas la dernière à faire face à ce type de surveillance. Les marchés de prédiction ont connu une croissance rapide, attiré de l’argent réel, et se sont fortement appuyés sur les réseaux sociaux et les canaux d’influenceurs pour construire leur base d’utilisateurs. Cette combinaison tend à attirer l’attention des régulateurs tôt ou tard.
Le renvoi du BBB ne coulera probablement pas Kalshi. Mais c’est un casse-tête dont l’entreprise n’avait pas besoin, et la manière dont il a été géré jusqu’à présent — essentiellement en faisant obstruction — n’est pas une stratégie qui a tendance à bien se passer lorsque des régulateurs d’État s’impliquent. Les agences ayant le pouvoir de délivrer des citations à comparaître et la capacité d’émettre des ordonnances de cessation et d’abstention n’ont pas besoin de la coopération d’une entreprise pour avancer. Elles avancent simplement.
Et le silence paraît probablement pire plus il dure. Les utilisateurs qui suivent cette histoire, les investisseurs qui suivent l’empreinte réglementaire de Kalshi, les partenaires potentiels qui réfléchissent à travailler avec la plateforme — tous lisent la même absence de réponse et tirent leurs propres conclusions.
Le prochain mouvement de Kalshi est important. Qu’il s’engage avec les régulateurs d’État, publie une déclaration, ou continue de ne rien dire influencera le déroulement de l’enquête. Pour l’instant, les régulateurs ont les mains libres pour interpréter la situation sans aucune contestation de la part de l’entreprise elle-même.
Le BBB a trouvé suffisamment de raisons pour intensifier l’affaire. Les régulateurs d’État décident maintenant de ce que cela vaut.
Questions Fréquentes
Pourquoi le BBB a-t-il renvoyé Kalshi aux régulateurs d’État ?
Kalshi a refusé de participer à une enquête du BBB sur ses pratiques de divulgation des influenceurs, ce qui a poussé le BBB à porter l’affaire devant les autorités réglementaires d’État qui ont un véritable pouvoir de coercition.
Quelles conséquences Kalshi pourrait-il subir à la suite de ce renvoi ?
Les régulateurs d’État examineront si les pratiques publicitaires de Kalshi sont conformes aux lois publicitaires des États, et l’entreprise pourrait faire face à des sanctions ou être obligée de modifier la manière dont elle gère les divulgations des influenceurs et ses stratégies marketing.
