Fidelity paie 500 000 dollars à la Californie pour des restrictions de retrait de crypto

Le 16 octobre, le procureur général de Californie, Rob Bonta, a annoncé que l’État avait réussi à obtenir un règlement de 500 000 dollars de la part de Fidelity Digital Asset Services. Cet accord spécifique sert à résoudre diverses contestations de l’État qui se concentraient sur des restrictions historiques ayant empêché certains clients de transférer les cryptomonnaies qu’ils avaient achetées vers leurs propres portefeuilles externes. Tout au long du processus, Fidelity Digital Asset Services a contesté l’idée que ses actes aient enfreint la loi de l’État, en maintenant la position qu’il attendait simplement l’approbation réglementaire nécessaire avant de pouvoir autoriser ces transferts externes.

Restrictions de retrait et chronologie réglementaire

Le cœur du problème repose sur la distinction critique entre la détention d’un actif numérique dans un compte d’échange géré et la possession de la capacité réelle de gérer soi-même la garde de cet actif. Selon les règles sur les marchandises de la Californie, certaines transactions doivent impliquer une livraison physique dans une période spécifiquement définie. Selon l’interprétation de l’État de ces règles, la livraison d’une cryptomonnaie n’est pas considérée comme complète tant que l’acheteur ne possède pas la pleine capacité de transférer cet actif hors du revendeur.

Fidelity a informé les enquêteurs qu’il attendait une autorisation formelle du Département des services financiers de New York avant d’autoriser des retraits externes. L’entreprise a clairement déclaré qu’elle n’avait pas activé cette fonctionnalité spécifique tant que cette approbation particulière n’avait pas été accordée. Cette autorisation est finalement arrivée en avril 2025. Après la réception de cette autorisation, Fidelity a avancé et a activé la fonctionnalité de retrait pour ses clients.

Le Département de la Justice de Californie affirme que la période pendant laquelle ces restrictions sont restées en place était illégale. La position de l’État est que l’entreprise ne pouvait pas justifier le retard de l’activation des transferts en attendant l’approbation d’un régulateur d’un autre État, si elle opérait sous les lois sur les marchandises de la Californie. Fidelity rejette cette caractérisation spécifique, arguant plutôt que ses actions étaient entièrement conformes à ses obligations de conformité et que les restrictions ne constituaient pas une violation de la loi de l’État.

Lien avec des mesures d’application plus larges

Le Département de la Justice de Californie a lié son enquête sur Fidelity Digital Asset Services à une affaire antérieure concernant Robinhood Crypto. Ce lien place le règlement avec Fidelity dans un schéma beaucoup plus large de mesures d’application de l’État concernant la manière dont les actifs numériques sont vendus aux consommateurs. Les régulateurs de Californie examinent actuellement si les clients qui paient pour des cryptomonnaies reçoivent un contrôle significatif sur leurs avoirs ou s’ils sont limités à un solde de compte interne géré par la plateforme.

Bien que le montant du règlement de 500 000 dollars soit relativement petit pour une grande institution financière de cette taille, le principe juridique établi ici est significatif. L’État affirme que le droit de retirer des actifs vers un portefeuille personnel est un composant fondamental de la propriété lorsque ces actifs sont achetés via une interface de services financiers conventionnelle. Cet argument réglementaire fait partie d’un débat plus large et en cours sur les droits des acheteurs dans le secteur des actifs numériques.

Les investisseurs qui interagissent avec Fidelity ou des plateformes similaires devraient vérifier les conditions spécifiques de leurs comptes concernant la disponibilité des retraits. Ce règlement met en évidence le fait que la capacité de transférer des actifs vers des portefeuilles externes peut varier en fonction des types de comptes et des approbations réglementaires. La mesure d’application de l’État sert de précédent pour la manière dont les règles sur les marchandises de la Californie s’appliquent aux transactions impliquant des actifs numériques.

Fidelity Digital Asset Services n’a fourni aucun commentaire supplémentaire au-delà de sa contestation de la conclusion de l’État concernant l’illégalité des restrictions précédentes. Le règlement met fin à l’enquête spécifique sur ces limitations historiques de retrait. Le bureau d’application de l’État continuera de surveiller la conformité des entreprises aux règles de livraison de marchandises pour les actifs numériques.