La chute du token MANTRA (OM) a laissé de nombreux investisseurs avec d’importantes pertes, la valeur du token ayant chuté de 90 % en peu de temps. Bien que cet événement ait été un rappel brutal des risques liés aux investissements en cryptomonnaies, il a également fourni des leçons précieuses sur la manière d’éviter de tels pièges à l’avenir. Les experts ont identifié plusieurs facteurs clés derrière l’effondrement de l’OM, et en comprenant ces signaux d’alarme, les investisseurs peuvent mieux se protéger contre le risque de subir la prochaine grande chute de token.

L’un des principaux facteurs ayant contribué à l’effondrement de l’OM était sa tokenomique défectueuse. En 2024, l’équipe derrière MANTRA a apporté des changements importants à la structure d’offre du token. Le token OM a migré vers la MANTRA Chain, et son offre a été augmentée à 1,7 milliard, passant à un modèle inflationniste et sans plafond. Ce changement a dilué la valeur des tokens existants, laissant les investisseurs avec un actif nettement dévalué. Des experts, comme Jean Rausis de SMARDEX, ont souligné que ce modèle inflationniste et la concentration de 90 % des tokens au sein de l’équipe soulevaient des inquiétudes sur une éventuelle manipulation. Une telle centralisation compromet les objectifs de décentralisation que de nombreux investisseurs apprécient dans l’espace crypto. Ainsi, avant d’investir dans un projet, il est crucial d’examiner la distribution des tokens et de se méfier des projets avec un niveau élevé de centralisation, car ce sont des terrains propices à la manipulation du marché.

Un autre signal d’alarme a été les modèles de prix inhabituels observés par l’OM avant l’effondrement. Malgré une baisse générale du marché, le prix du token a connu des pics anormaux et des périodes plates, ce qui a suscité des soupçons de manipulation artificielle du prix. Ce type d’action sur le prix signale souvent des problèmes au sein d’un projet, car les forces du marché naturel dictent généralement le prix d’un token. Pour éviter de tomber dans des pièges similaires, les investisseurs devraient surveiller les tendances des prix et utiliser l’analyse technique pour identifier tout mouvement de prix irrégulier pouvant indiquer des problèmes sous-jacents avec un projet.

Les écarts de liquidité sont également un facteur important à prendre en compte. Avant l’effondrement, la valorisation totalement diluée (FDV) de l’OM avait atteint un montant astronomique de 9,5 milliards de dollars, tandis que la valeur totale verrouillée (TVL) n’était que de 13 millions de dollars. Cet écart massif signalait une surévaluation du token, avec peu de liquidités pour soutenir une telle valorisation. De plus, l’airdrop du projet, qui favorisait de manière disproportionnée les initiés et était entaché de retards et de changements dans les règles d’éligibilité, a ajouté aux préoccupations concernant la légitimité du projet. Pour se protéger contre de tels risques, les investisseurs doivent toujours évaluer la liquidité d’un projet et s’assurer que son FDV correspond à son TVL.

Les mouvements de baleines et les gros transferts vers les échanges peuvent également servir de signaux d’alarme. Dans le cas de l’OM, plusieurs gros transferts ont été effectués depuis des portefeuilles liés à l’équipe vers des échanges centralisés, indiquant qu’une vente massive était probablement imminente. Les investisseurs doivent surveiller les données on-chain pour tout transfert important, car ces derniers peuvent signaler que de grands détenteurs préparent à liquider leurs positions, ce qui pourrait entraîner un crash du marché. Des outils blockchain comme Arkham et Nansen peuvent aider à suivre l’activité des baleines et alerter les investisseurs des risques potentiels.

Enfin, l’implication des échanges centralisés (CEX) dans l’effondrement de l’OM reste un sujet de débat. Certains experts estiment que les liquidations forcées pendant les heures de faible liquidité ont exacerbé l’effondrement, tandis que d’autres affirment que cela n’était qu’une excuse. Quoi qu’il en soit, il est clair qu’une dépendance excessive aux CEX augmente le risque. Pour se protéger, les investisseurs devraient limiter leur exposition aux plateformes centralisées et envisager de conserver les tokens dans des portefeuilles en auto-dépossession. De plus, réduire l’effet de levier et éviter de trader pendant les périodes de faible liquidité peut aider à atténuer le risque de liquidations forcées.

En conclusion, l’effondrement du MANTRA (OM) sert de leçon pour les investisseurs en cryptomonnaies. En restant vigilants, en comprenant la tokenomique, en surveillant l’action des prix, en évaluant la liquidité et en étant conscients des mouvements de baleines, les investisseurs peuvent réduire leur risque de subir des pertes similaires. La diversification et les stratégies de gestion des risques sont essentielles pour naviguer en toute sécurité dans le marché volatil des cryptomonnaies.