La bataille juridique en cours entre Ripple Labs et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis : l’expert juridique James Murphy exhorte Ripple à envisager de déposer un appel incident contre les récentes décisions de la SEC. Cette affaire pourrait avoir des conséquences de grande portée non seulement pour Ripple, mais aussi pour le marché plus large des cryptomonnaies.
Le conflit a commencé fin 2020 lorsque la SEC a accusé Ripple de mener des offres de titres non enregistrées par le biais de son jeton XRP. La SEC a soutenu que Ripple avait violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières en vendant de l’XRP, qu’elle a classé comme un titre. Dans une récente décision, la juge Analisa Torres a partiellement donné raison à Ripple, déclarant que bien que certaines de ses ventes soient considérées comme des titres, d’autres—spécifiquement les ventes programmatiques—ne l’étaient pas. Cependant, le tribunal a également statué que les ventes institutionnelles d’XRP par Ripple étaient des contrats d’investissement, entraînant une lourde amende de 125 millions de dollars.
Alors que la SEC cherche à annuler certaines parties de la décision de la juge Torres, notamment concernant les ventes programmatiques, Murphy, connu pour son expertise en droit des cryptomonnaies, estime que Ripple devrait déposer un appel incident. Il soutient que les ventes institutionnelles d’XRP ne devraient pas être classées comme des contrats d’investissement, une classification qui aurait un impact significatif sur le fonctionnement et la vente de sa cryptomonnaie par Ripple.
Murphy a partagé ses vues lors d’une interview avec Kristi Warner de Crypto Law, soulignant que les institutions achetant de l’XRP agissaient davantage comme des grossistes. Elles acquéraient de l’XRP à des prix réduits pour le vendre à des clients de détail, plutôt que d’investir directement dans Ripple lui-même.
Murphy a établi des parallèles avec l’affaire historique de 1946, Howey, qui a établi un précédent pour déterminer ce qui constitue un contrat d’investissement. Dans ce cas, des grossistes achetaient des oranges pour les revendre avec profit. Murphy a expliqué que tout comme ces grossistes ne devenaient pas partenaires commerciaux de Howey, les institutions achetant de l’XRP n’entrent pas dans une relation d’investissement avec Ripple.
« L’opération est simplement une vente de marchandises. Ces institutions n’investissent pas dans Ripple ; elles achètent de l’XRP pour le revendre », a déclaré Murphy. Cet argument suggère que les ventes institutionnelles de Ripple devraient être classées comme des transactions de marchandises plutôt que comme des valeurs mobilières.
Alors que Ripple pèse ses options, la société a jusqu’au 17 octobre pour déposer un avis pour un appel incident si elle décide de contester la décision du tribunal concernant les ventes institutionnelles. Le directeur juridique Stuart Alderoty a indiqué que Ripple considère attentivement ses prochaines étapes.
Déposer un appel incident permettrait à Ripple de fusionner ses arguments avec l’appel de la SEC, créant un défi juridique unifié devant le tribunal du deuxième circuit. Cela pourrait aider à rationaliser le processus juridique, facilitant l’examen des deux côtés par le tribunal.
L’issue de cette affaire pourrait avoir des implications significatives pour l’ensemble du secteur des cryptomonnaies. Si Ripple parvient à démontrer que ses ventes institutionnelles ne sont pas des titres, cela pourrait ouvrir la voie à d’autres cryptomonnaies pour fonctionner de manière similaire, évitant potentiellement le contrôle réglementaire qui accompagne le classement en tant que titre.
D’un autre côté, si l’appel de la SEC est couronné de succès et que le tribunal maintient la classification de l’XRP en tant que titre, cela pourrait conduire à des réglementations plus strictes dans l’ensemble de l’industrie des cryptomonnaies. Un tel scénario pourrait augmenter les coûts de conformité pour de nombreuses entreprises de cryptomonnaies, entravant l’innovation et la croissance dans le secteur.
À l’approche de la date limite pour la décision de Ripple, les experts de l’industrie et les parties prenantes surveillent de près la situation. Un appel incident réussi pourrait non seulement bénéficier à Ripple, mais aussi redéfinir le paysage réglementaire pour les cryptomonnaies aux États-Unis.
Cette affaire rappelle la nature évolutive de la réglementation des cryptomonnaies et les défis que les entreprises rencontrent pour naviguer dans cet environnement juridique complexe. La décision de Ripple sur le dépôt d’un appel incident pourrait représenter un moment décisif, influençant la façon dont les cryptomonnaies sont traitées en vertu de la loi américaine à l’avenir.
En conclusion, les arguments juridiques entourant l’affaire de Ripple contre la SEC soulignent la lutte continue entre l’innovation dans le domaine des cryptomonnaies et les cadres réglementaires qui tentent de les gouverner. Alors que Ripple considère ses prochaines étapes, les implications plus larges pour le marché des cryptomonnaies demeurent au cœur des discussions entre experts juridiques, investisseurs et régulateurs.
Get the latest Crypto & Blockchain News in your inbox.